№ 2-436/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воткинск 19 апреля 2011 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р. При секретаре Караваевой Я.В. с участием истца Ломаевой С.С., представителя истца Палатова Л.Н., действующего на основании ордера адвоката №*** от <дд.мм.гггг>, ответчика Чазова Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой С.С. к Чазову Д.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Ломаева С.С. обратилась в суд с иском к Чазову Д.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дд.мм.гггг> около 12 час. 15 мин. на перекрестке, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, в размере 60000 рублей, взыскании убытков в виде затрат на лекарства, затрат на оплату проезда, затрат на оплату УЗИ, на общую сумму 482 рубля, а также взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> в 12 часов 15 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, при повороте налево на перекрестке, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, совершил наезд на истицу – автомобиль бампером ударил истицу в правое бедро, в результате чего она упала на асфальт левым боком. От падения и от наезда автомобилем получила телесные повреждения. Согласно медицинского заключения №*** от <дд.мм.гггг> у истицы имеются повреждения характера кровоподтека правой верхней конечности, кровоподтеков правой нижней конечности. На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району П*** от <дд.мм.гггг> №*** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. В результате неправомерных действий ответчика нарушено здоровье истца. Впоследствии ее самочувствие ухудшилось, не прекращались и усиливались головные боли, в результате, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она проходила амбулаторное лечение в МЛПУ «<данные изъяты>», что подтверждается листком нетрудоспособности. В момент наезда автомобилем и после него, истица испытала сильную физическую боль, страх и шок. После наезда у нее был стресс, мучили головные боли, она плохо спала, плохо питалась, была угнетена, долго не могла прийти в нормальное психологическое состояние, была расстроенной, апатичной, замкнутой, все это вызвало дискомфорт. Все это, а также необходимость в дополнительных обращениях к врачу и лечении, безусловно, причинило ей физические и нравственные страдания. Кроме того, она понесла убытки в виде затрат на лекарства: гепариновую мазь, таблетки «Найз», затрат на оплату проезда в автобусах от <адрес> до <адрес>, затрат на оплату УЗИ. В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с ходатайством, в котором просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого: 1)Истец Ломаева С.С. отказываются от заявленных исковых требований к ответчику Чазову Д.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и взыскании убытков в размере 482 рубля; 2) Ответчик Чазов Д.П. выплачивает в пользу Ломаевой С.С. наличными денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 10000 (десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя; 3) Чазов Д.П. производит выплату денежных средств, указанную в пункте 2 мирового соглашения в следующем порядке: - 3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг> Представитель истца Палатов Л.Н., действующий на основании ордера, просит суд утвердить мировое соглашение по указанным условиям. Изучив материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание согласие сторон, суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ. Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ломаевой С.С. с одной стороны и Чазовым Д.П. с другой стороны по условиям которого: 1)Истец Ломаева С.С. отказываются от заявленных исковых требований к ответчику Чазову Д.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей и взыскании убытков в размере 482 рубля; 2)Ответчик Чазов Д.П. выплачивает в пользу Ломаевой С.С. наличными денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 10000 (десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя; 3)Чазов Д.П. производит выплату денежных средств, указанную в пункте 2 мирового соглашения в следующем порядке: -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг>; -3750 рублей в срок до <дд.мм.гггг> Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова