Дело № 2- 48/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г. Воткинск, УР Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В., при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П., с участием истца НЕГАНОВОЙ В.А., её представителя ДУМЕНКО А.Н., ответчика АРТЕМЬЕВА Г.И., его представителя РУСАНОВА Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой В.А. к Артемьеву Г.И. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Истец Неганова В.А. обратилась с иском в суд к ответчику Артемьеву Г.И. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков в размере 20000 рублей. Исковые требования истцом обоснованы тем, что проживала с ответчиком без заключения брака с <дд.мм.гггг> год, вели совместное хозяйство, бюджет был совместный. В период совместного проживания ответчик в <дд.мм.гггг> продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 750000 рублей, гараж, расположенный на первом поселке, а также пасеку, расположенную в дер. <адрес>, за 40000 рублей. На вырученные от продажи денежные средства ответчик приобрел дом по адресу: <адрес> по цене 400000 рублей, баню по цене 100000 рублей и автомобиль <данные изъяты> по цене 250000 рублей. На оставшиеся деньги провел в дом воду, электропроводку, установил новую сантехнику, купил стройматериалы. Практически все его денежные средства были израсходованы на благоустройство дома и приусадебного участка. В период совместного проживания и в настоящее время ответчик не имел постоянного места работы и дохода. Пасека ответчика была убыточная, содержание семьи было возложено на неё. Находясь на пенсии с <дд.мм.гггг>, продолжала работать. Её ежемесячный доход составляет около 16000 рублей. В период совместно проживания на личные денежные средства было приобретено следующее имущество, в том числе, с учетом увеличения истцом исковых требований (л.д. 76): - Бензопила «Штиль» марка MS180, желто- оранжевого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 6000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 3000 рублей; - Телевизор «Самсунг» CS-29, с плоским экраном серого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 14048 рублей, стоимость в настоящее время составляет 7000 рублей; - Стиральная машина «Ардо», белого цвета с синим дисплеем, с загрузкой белья на 8 кг, в <дд.мм.гггг> по цене 14000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 8400 рублей; - Антенна «Триколор», в <дд.мм.гггг> по цене 7000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 6000 рублей; - DVD, цвета серый металик, в <дд.мм.гггг> по цене 1300 рублей, стоимость в настоящее время составляет 800 рублей; - Фотокамера «Олимпус» М-700, серебристого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 6700 рублей, стоимость в настоящее время составляет 4000 рублей; - Электрогазонокосилку (Электро Тримлер) УАСЩ 8110, красного цвета, никелированная труба с черными ручками, в <дд.мм.гггг> по цене 2800 рублей, стоимость в настоящее время составляет 2000 рублей; - Электрорыхлитель – Электротяпка BNLL Gandentou 400 GB, в <дд.мм.гггг> по цене 2300 рублей, стоимость в настоящее время составляет 1000 рублей; - Сотовый телефон «Нокия», раскладушка с фотокамерой NOKIA 6108, в <дд.мм.гггг> по цене 6900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 2000 рублей; - Культиватор EL – Тех 1000, красного цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 3600 рублей, стоимость в настоящее время составляет 3000 рублей; - Автомойка высокого давления PPW 1400, желтого цвета со шлангами, в <дд.мм.гггг> по цене 2900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 2900 рублей ( с учетом заявления об уточнении цены л.д.115); - Автоприцеп, в <дд.мм.гггг> по цене 10000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 10000 рублей ( с учетом заявления об уточнении цены л.д.115); - Электродрель, в <дд.мм.гггг> по цене 1300 рублей, стоимость в настоящее время составляет 1300 рублей ( с учетом заявления об уточнении цены л.д.115); - Набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали, в <дд.мм.гггг> по цене 1900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 900 рублей; - Пылесос LG серого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 1300 рублей, стоимость в настоящее время составляет 300 рублей; - Болгарка DeFort DAG, в <дд.мм.гггг> по цене 900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 500 рублей; - Минимясорубка BOSH MMR 0801, в <дд.мм.гггг> по цене 1300 рублей, стоимость в настоящее время составляет 500 рублей; - Электрочайник Тефаль, в <дд.мм.гггг> по цене 1623 рубля, стоимость в настоящее время составляет 600 рублей; - Миксер «BINATONE HM 155 B», в <дд.мм.гггг> по цене 625 рублей, стоимость в настоящее время составляет 300 рублей; - Чехлы к автомобилю <данные изъяты>, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук, малинового цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 2900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 2900 рублей; - Пчелы 6 семей х 3000 рублей, в <дд.мм.гггг> на сумму 18000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 18000 рублей; - Фотоаппарат Рекам, в <дд.мм.гггг> по цене 800 рублей, стоимость в настоящее время составляет 300 рублей; - Душ в сборе (дверь 1390 рублей, поддон 3100 рублей, стены карбонат 1600 рублей), в <дд.мм.гггг> по цене 5000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 3000 рублей; - Аквариум стеклянный по 46 литров х 2 штуки х 380 рублей; рыбки «Скалярия», возраст 5 лет – 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год – 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года – 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых, в <дд.мм.гггг> по цене 1000 рублей, стоимость в настоящее время составляет 500 рублей; - Радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery, серебристого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 2900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 1500 рублей; - Аппарат для измерения давления Omron М-6, серого цвета, в <дд.мм.гггг> по цене 2900 рублей, стоимость в настоящее время составляет 1500 рублей; - Печь СВЧ марки «Самсунг» СЕ-2813 НР, стоимостью 3525 рублей ( с учетом заявления об увеличении размера исковых требований ( л.д. 76). Фактически, при совместном проживании содержанием семьи, дома и пасеки занималась истец, так как ответчик, имея небольшую пенсию, решал свои личные вопросы по расторжению брака с женой, занимая деньги у истца. Кроме того, имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, истец продала его в <дд.мм.гггг> по цене 20000 рублей, а вырученные от продажи деньги передала ответчику, по его просьбе для покупки последним автомобиля <данные изъяты>. Впоследствии указанная сумма денег ответчиком возращена не была, в связи с чем, истец понесла убытки. В <дд.мм.гггг> была вынуждена уйти от ответчика, так как последний фактически выгнал ее из дому, не отдав личные вещи. Считает, что, поскольку, не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, приобретала указанные выше вещи на личные денежные средства, таковые должны быть признаны ее собственностью и истребованы от ответчика. В добровольном порядке ответчик возвратить не принадлежащее ему имущество отказывается. На основании определения судьи от <дд.мм.гггг>, исковое заявление в части исковых требований о взыскании убытков в сумме 20000 рублей судьи в порядке принятия его к производству, возвращено истцу в связи с их неподсудностью Воткинскому городскому суду УР (определение от <дд.мм.гггг> л.д. 3). В ходе судебного разбирательства <дд.мм.гггг> судом принят отказ от иска в части исковых требований относительно электрической дрели и печи СВЧ, а в ходе судебного разбирательства <дд.мм.гггг>, принят отказ от иска в части DVD серого цвета металик, о чем судом вынесены соответствующие определения. Отказ от исковых требований истца в указанной части основан возвратом вещей ответчиком истцом в период производства по делу судом. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенным в исковом заявлении, дополнительно дала объяснения о том, что при проживании совместно с ответчиком, приобретали спорное имущество, а также иное имущество, которое находится у ответчика и на которое она не претендует. Доходы объединяли в части. С пенсии ответчик ей давал в месяц не более 4000-5000 рублей, которые тратились на мясо им и собакам. Является человеком, который имеет цель по максимуму облегчить свой труд, в также улучшить благоустройство и быть с учетом цивилизации. Имела намерение проживать с ответчиком до конца дней своей жизни. В <дд.мм.гггг>, ответчиком, по поручению истца, была приобретена бензопила «Штиль», именно в ее собственность и на ее личные денежные средства. Телевизор «Самсунг» CS-29 был приобретен в <дд.мм.гггг> на денежные средства, вырученные от продажи леса – 12230 рублей, который, в свою очередь, был приобретен на денежные средства истца, состоящие из ее заработной платы, полученной в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, всего в сумме 14000 рублей. При приобретении телевизора, платежный документ и гарантийный талон были оформлены на ответчика, однако телевизор приобретался истцом исключительно для себя взамен старого телевизора. Истец при приобретении телевизора расписалась в чеке. Телевизор приобретался для её личных нужд. <дд.мм.гггг> единовременно было приобретено следующее имущество: стиральная машина «Ардо» с загрузкой 8 кг, фотокамера «Олимпус», печь СВЧ «Самсунг» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Денежные средства на приобретение указанного имущества были сняты со сберкнижки истца в присутствии ответчика. Считает, что при покупке стиральной машины волеизъявление было выражено с ее стороны, поскольку стиральная машина была нужна ей для стирки вещей, как женщине. Денежные средства в кассу были оплачены истцом. Фотокамера «Олимпус» была приобретена взамен сломанного ответчиком принадлежащего ей фотоаппарата. Антенна Триколор приобреталась на денежные средства истца – заработную плату, приобреталась истцом для личного пользования, для удобства. Газонокосилка была куплена для того, чтобы убирать траву на пасеке, исключая ручной труд, также для удобства истца, приобретала только в свою собственность на личные денежные средства, полученные ею в качестве зарплаты <дд.мм.гггг> в размере 10000 рублей. Электрорыхлитель приобретала для личных нужд для обработки земли в <адрес>, на личные денежные средства, полученные <дд.мм.гггг> в качестве зарплаты в размере 10000 рублей. Ответчик рыхлителем не пользовался. Сотовый телефон «Нокия» с фотокамерой был куплен <дд.мм.гггг>, так как у истца телефона не было, по согласованию с ответчиком, на денежные средства, полученные ею <дд.мм.гггг> в качестве заработной платы в размере 7000 рублей. Телефон приобретался истцом для личного пользования на праздник 8 Марта. Впоследствии истец передала телефон ответчику, которому он нравился больше, взяв себе взамен принадлежавший ранее ему телефон «Самсунг». При покупке телефона, в продажных документах значится ответчик, так как она занималась выбора телефона, а он оформлением документов. Культиватор «Эл – Тех 1000» был приобретен <дд.мм.гггг> на денежные средства истца, которые предварительно были сняты ею в этот же день с книжки в сумме 4000 рублей, по цене 3600 рублей. Культиватор приобретался сторонами также для обработки земли в <адрес>. Ответчик также работал на земельном участке в <адрес>, нанимал и руководил людьми, имел интерес к возделыванию земельного участка, для извлечения прибыли. Поскольку ответчик сам работать не любит, фактически купила культиватор для собственных нужд. Автомойку приобретали для того, чтобы не мыть машину руками, по согласованию с ответчиком. Покупкой занимался ответчик, приобретал на денежные средства истца, которые она предварительно сняла со сберкнижки и передала ему <дд.мм.гггг>. Поскольку автомобиль находится в совместной собственности, приобретала автомойку для исключения использования ручного труда. Сама также управляла автомобилем, ответчик ей выдавал доверенность на право управления им. Для перевозки товаров с сельхозучастка ответчиком был приобретен прицеп на денежные средства истца. Право собственности на прицеп было оформлено на ответчика, так как, считает, что в силу действующего законодательства, право собственности на автомобиль и прицеп не может зарегистрировано на двух разных лиц. Денежные средства на покупку прицепа истец брала по договору займа у В1** в размере 30000 рублей, о чем имеется расписка. Впоследствии возвратила сумму займа в полном объеме из своей заработной платы. Набор кастрюль был приобретен истцом для себя в качестве подарка на праздник 8 Марта, для личных нужд. Приобретала на личные денежные средства, полученные в качестве заработной платы. Пылесос «LG» приобретался ответчиком на денежные средства истца, для истца. Пылесос был необходим истцу для уборки, поскольку ранее имевшийся у нее пылесос был, по мнению ответчика, не мощным. Болгарку покупал ответчик для проведения работ по дому, оформил в свою собственность, приобретал на денежные средства истца. Кроме того, на личные денежные средства истца были приобретены минимясорубка, электрочайник «Тефаль» взамен старого, который сгорел, и миксер. Миксер был куплен для нужд семьи в связи с тем, что комбайн, принадлежавший истцу, сломался. В связи с тем, что впоследствии миксер сгорел, ответчик единолично произвел обмен на новый товар. Авточехлы были приобретены для автомобиля <данные изъяты> на денежные средства истца, которые были нужны ей, поскольку сама она также пользовалась автомобилем, управляла им на основании выданной ответчиком доверенности. При переезде из дер. <адрес> в <адрес> 20 пчелосемей, находившихся ранее у ответчика, сдохли. В связи с чем, истец, заняв денежные средства у В1**, в <дд.мм.гггг> приобрела 6 пчелосемей. Уход за пчелами осуществляли совместно с ответчиком. Весной <дд.мм.гггг> ответчиком на переданные ему истцом денежные средства был приобретен фотоаппарат «Рекам» взамен старого, принадлежавшего истцу, который был сломан ответчиком. При обустройстве дома ответчик самостоятельно сделал душевую кабину, но материалы для душевой кабины – душ, поддон, стены из карбоната, были куплены на деньги истца. Материалы приобретались для удобства использования душевой кабины. В случае не возможности истребования материалов, использованных для устройства душевой кабины, полагает, что ответчик дожжен возместить ей стоимость использованных материалов, приобретенных на ее денежные средства. При покупке аквариума, руководствовалась своими желаниями, покупала его и рыб исключительно для себя на личные денежные средства, для успокоения. Ранее имела аквариум небольшого объема, впоследствии он был заменен на новый. Радиотелефон был куплен также на денежные средства взамен старого, ранее принадлежавшего истцу, для использования в квартире, поэтому считает радиотелефон своей собственностью. Аппарат для измерения давления был приобретен по согласованию с истцом, но в собственность и на личные денежные средства истца. В связи с тем, что давление истца постоянно высокое, аппарат необходим был ей для личных нужд. Считает, что, проживая совместно, приобретали имущество каждый для своих личных нужд. Для приобретения спорного имущества у ответчика денежных средств не было. Вопросов об определении прав на приобретаемое имущество сторонами не обсуждалось, истец всегда считала приобретаемое имущество личным, поскольку таковое приобреталось исключительно на ее денежные средства и для ее нужд. Денежные средства, вырученные им от продажи дома в дер. <адрес>, гаража, квартиры в <адрес>, были израсходованы на приобретение дома в <адрес>, его обустройства, приобретение автомобиля, строительства бани. Кроме того, истцом для ответчика на протяжении с <дд.мм.гггг> приобретались личные вещи: норковая шапка, две искусственных дубленки, производились расходы по оплате электроэнергии, оплате товаров для огорода. Указанное имущество не включено истцом в раздел и не требуется от ответчика. Пасека, которой занимался ответчик, доходов не приносила, была для ответчика как хобби. Кроме того, денежные средства, передаваемые ответчиком истцу, частично расходовались ею на приобретение лекарств для ответчика от астмы, поскольку, проживая в дер. <адрес>, где сырой климат, ответчик страдал от одышки. Все подписи ответчика, имеющиеся в документах на спорное имущество, были поставлены им умышленного, так как он уже имел практику раздела имущества с предыдущей женой. Просила также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя. Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил объяснения истца, а также дал оценку представленным доказательствам в прениях, полагая, что исковые требования истца обоснованы и доказаны. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал суду объяснения о том, что стал совместно проживать с истцом с <дд.мм.гггг>, а с <дд.мм.гггг> начали встречаться, часто расходились. С <дд.мм.гггг>, начав совместное проживание, стали приобретать совместно предметы быта. Прекратили совместное проживание в конце <дд.мм.гггг>. На протяжении совместного проживания отдавал истцу свою пенсию, ежемесячный размер которой составляет 8218 рублей. Кроме того, имел доходы от продажи меда, в среднем около 80000 рублей в год, которые также передавал истцу для ведения хозяйства. Пенсию отдавал истцу, а денежные средства от продажи меда распределялись в зависимости от того, кем мед был продан. Ежемесячно имел личные денежные средства, которые истцу не отдавал, в размере 10000 -15000 рублей. Истец свои доходы считала отдельно, говорила, что размер ее пенсии 8500-8600 рублей, размер заработной платы 5000-7000 рублей, а впоследствии представила справку на 16000 рублей, которую считает поддельной. Основные доходы не объединяли. Имущество частично приобретали на денежные средства, вырученные от продажи меда. В период совместного проживания получил доход в размере 83000 рублей от продажи леса. В период совместного проживания с истцом приобретал бензопилу, на доходы, полученные от продажи меда для его личных целей – строительства и хозработ в доме. Фотоаппарат «Олимпус» был приобретен ответчиком для личного использования на денежные средства от продажи имущества. Стиральная машина «Ардо» приобреталась взамен его старой, которую отдали сестре истца, На совместные доходы и в общую собственность. Телевизор «Самсунг», антенна «Триколор», газонокосилка, электрорыхлитель, сотовый телефон, автомойка, автоприцеп, набор посуды, пылесос, болгарку, минимясорубку, миксер, электрочайник, чехлы на автомобиль, пчелы, душ, состоящий из двери, поддона, листов карботана, и собранный им, аквариумы, воздушные фильтры приобретались ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему имущества. Фотоаппарат «Рекам» был приобретен им в <дд.мм.гггг> на средства, вырученные от продажи меда. Лично покупал радиотелефон и пылесос на принадлежащие ему денежные средства. На тот период денежных средств на приобретение имущества у истца не брал, поскольку они только начинали совместное проживание. Телевизор, миксер, аквариумы, рыбки, воздушные фильтры, радиотелефон были приобретены для нужд обоих. В настоящее время все имущество, указанное истцом в исковом заявлении, находится у ответчика, за исключением рыбок, которые умерли. Все, что забрала с собой истец, когда уходила, принадлежало ей. Кроме того, истец забрала телевизор- видеодвойку «Самсунг», который приобретался ответчиком в кредит, и электромясорубку, которая приобреталась ответчиком. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика подтвердил объяснения ответчика, а также дополнил то, что при приобретении имущества стороны не оговаривали в чьей собственности оно будет находится. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что имущество приобретено ею и только в её личную собственность. Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе, доказаны, но в части, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Одним из оснований приобретения права собственности на имущество, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, является приобретение такового другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 213 ГК РФ предусмотрено право граждан иметь в собственности любое имущество без ограничения его количества и стоимости. Объяснениями лиц, участвующих по делу, показаниями свидетелей Н1***, С***, Д3**, Б***, Д2**, М***, К***, Д1** допрошенных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, проживали совместно с <дд.мм.гггг> по июль <дд.мм.гггг>. Таким образом, режим совместной собственности, установленный ст. 33 СК РФ, на данные правоотношения не распространяется. Объяснениями сторон судом установлено, что в период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество: - Бензопила «Штиль» марка MS180, - Телевизор «Самсунг» CS-29, с плоским экраном серого цвета, - Стиральная машина «Ардо», - Антенна «Триколор», - Фотокамера «Олимпус» М-700, - Электрогазонокосилка (Электро Тримлер) УАСЩ 8110, - Электрорыхлитель – Электротяпка BNLL Gandentou 400 GB, - Сотовый телефон «Нокия», раскладушка с фотокамерой NOKIA 6108, - Культиватор EL – Тех 1000, - Автомойка высокого давления PPW 1400, - Автоприцеп, - Набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали, - Пылесос LG серого цвета, - Болгарка DeFort DAG, - Минимясорубка BOSH MMR 0801, - Электрочайник Тефаль, - Миксер «BINATONE HM 155 B» - Чехлы к автомобилю <данные изъяты>, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук, малинового цвета, - Пчелы 6 семей х 3000 рублей, - Фотоаппарат «Рекам», - Душ в сборе (дверь 1390 рублей, поддон 3100 рублей, стены карбонат 1600 рублей), - Аквариум стеклянный по 46 литров х 2 штуки х 380 рублей; рыбки «Скалярия», возраст 5 лет – 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год – 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года – 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых, - Радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery, - Аппарат для измерения давления Omron М-6, серого цвета, В соответствии с действующим законодательством, в Российской Федерации признается режим общей собственности (совместной либо долевой) либо личная собственность. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Совместное проживание и ведение общего хозяйства само по себе не является основанием для признания приобретенного в этот период имущества общей долевой собственностью. Таким образом, в силу действующего законодательства, право общей долевой собственности на имущество, приобретаемое в период совместного проживания, не предполагается. При этом, заинтересованное в установлении права собственности на это имущество лицо обязано доказать, что оно принимало участие в его приобретении с целью стать его собственником, и указать размер такого участия, волю каждой стороны на приобретение имущества в общую собственность, для удовлетворения потребностей каждой стороны. В судебном заседании, с учетом объяснений сторон, представленных ими доказательств, установлено, что все указанное выше имущество было приобретено сторонами по договорам купли- продажи. Статья 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору определяет момент передачи вещи ее приобретателю, если иное не установлено законом или договором. При этом, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ). Объяснениями сторон судом установлено, что каждая из сторон имела доходы, истец пенсию и заработную плату, ответчик – пенсию, доходы от продажи меда, а также о продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества, то есть имели возможность по приобретению спорного имущества. Объяснениями истца, копией инструкции по эксплуатации (л.д. 84), представленной суду истцом, копией выписки по счету сберегательной книжки истца (л.д. 85), оригиналом чека №*** от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что <дд.мм.гггг> истцом с лицевого счета по сберегательной книжке была снята денежная сумма в размере 30000 рублей, а впоследствии приобретена фотокамера «Олимпус» М -700, стоимостью 6 700 рублей, при этом в документах отражающих покупку товара покупателем явилась истец, так как ею в указанном чеке поставлена подпись лица, получившего товар. Кроме того, объяснениями истца, копией талона на гарантийное обслуживание (л.д. 66), в котором имеется подпись истца как покупателя о получении ею товара, оригиналом указанного выше талона (л.д. 66 а), представленным ответчиком, кассовым чеком (л.д. 66 б), судом установлено, что <дд.мм.гггг> истцом была приобретена мини- мясорубка Bosch MMR 0801 по цене 1086 рублей. Доводы ответчика о приобретении фотокамеры и мини- мясорубки на денежные средства, вырученные им от продажи принадлежавшего ему дома, либо в его личную собственность суд считает не состоятельными, поскольку в подтверждение таковых ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено допустимых и достоверных и достаточных доказательств. Таким образом, с учетом положений ст. 223, 224 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде фотокамеры «Олимпус» и мини- мясорубки Bosch MMR 0801, были приобретены именно истцом в свою собственность, истец принимала участие в приобретении имущества, указанного выше, с целью стать собственником данного имущества, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению, имущество в виде фотокамеры «Олимпус», действительной стоимостью - 4000 рублей и мини- мясорубки Bosch MMR 0801, действительной стоимостью 500 рублей, подлежит истребованию у ответчика и передаче истцу, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства объяснениями ответчика, таковое находится в настоящий момент у него. Стоимость вещей судом определена исходя из данных искового заявления, которая ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества натуре суд обязан указать в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда имущества в наличии не окажется. Сторонами не представлено каких либо документов, договоров относительно приобретения бензопилы «Штиль», культиватора, автомойки, болгарки, чехлов на автомобиль, душа в сборе, аппарата для измерения давления, пчел 6 семей, в том числе кому они, как покупателю переданы торгующей организацией либо гражданами, их продавшими. Следовательно, достаточных, достоверных доказательств истцом о принадлежности истцу указанных предметов спора представлено не было, что влечет отказ в удовлетворении предъявленных ею требований о признании права собственности на них и истребованиях от ответчика. Объяснениями сторон, копией товарного чека №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 107), оригиналом указанного выше товарного чека (л.д. 21), судом установлено, что <дд.мм.гггг> был приобретен телевизор марки «Самсунг» CS 29, при этом, в гарантийном талоне, покупателем значится ответчик. Истцом достоверных доказательств о приобретении телевизора ею и на её доходы не представлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства даны объяснения о том, что телевизор был приобретен для обоих сторон, для удовлетворения потребностей каждого и каждый им пользовался. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный телевизор приобретен в общую собственность сторон. Объяснениями сторон, копией товарного чека №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 83) судом установлено, что взамен старой стиральной машины ответчика, которую впоследствии отдали сестре истца, в период совместного проживания стороны приобрели стиральную машину «Ардо», для совместного пользования, вместе пользовались ею. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стиральная машина приобретена в общую собственность сторон. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено каких либо документов о приобретении набора посуды ( 4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов из нержавеющей стали), фильтров воздушных для аквариумов - 3 шт, радиотелефон. Однако, ответчик признал и подтвердил наличие указанных предметов на момент рассмотрения дела в суде, а также их приобретение в период совместного проживания сторон, для удовлетворения потребностей обоих. С учетом объединения доходов в части, что также подтвердили стороны, суд, руководствуясь ст. 244 ГК РФ приходит к выводу, что указанные предметы спора находятся в общей собственности сторон. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены товарные документы на: пылесос LG –кассовый чек от <дд.мм.гггг>, гарантийный талон от <дд.мм.гггг> (л.д. 70), миксер «BINATONE HM 155 B» - товарный чек №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.67), в которых имеется подпись ответчика как покупателя, а также в отношении стеклянных аквариумов на 46 литров 2 штуки- товарный чек №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.65) без каких либо подписей покупателей. Несмотря на то, что ответчик явился документальным покупателем пылесоса, миксера, им в ходе судебного разбирательства были даны объяснения о том, что указанные предметы спора, в том числе аквариумы были приобретены для удовлетворения интересов обоих сторон. Поскольку стороны доходы объединяли, хотя и в части, суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу, что стороны на пылесос, миксер, два аквариума приобрели общую собственность. Истцом в ходе судебного разбирательства достоверными, достаточными доказательствами не подтверждено приобретение пылесоса, миксера и аквариумов ею, и только за её счет, а также только для её личных потребностей. Оригиналом товарного чека от <дд.мм.гггг> (л.д.22), показаниями свидетеля В2**, сведениями о владельце оборудования, являющегося неотъемлемой частью комплекта «Триколор», судом установлено, что тарелка, ресивер, карта оплаты, входящие в состав комплекта «Триколор», были приобретены ответчиком, установлены в принадлежащий ему дом, расположенный в дер.<адрес>, ресивер зарегистрирован на его имя торгующей и установочной организацией, следовательно, являются его собственностью. В опровержение указанных доказательств истцом какие либо достоверные доказательства представлены не были. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены руководство по эксплуатации электротяпки (л.д.63), кассовый чек о её приобретении от <дд.мм.гггг> (л.д. 63), паспорт на электрогазноскасилку (Электро Триммер) (л.д.69), товарный чек №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 68) на электрочайник Тефаль, кассовый чек и гарантийный талон от <дд.мм.гггг> на фотоаппарат «Рекам» (л.д. 65), кассовый чек и гарантийный талон от <дд.мм.гггг> (л.д.64) на сотовый телефон «Нокия» 6108, в которых имеется подпись ответчика, как покупателя, что на основании ст. 218, 223 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанные спорные предметы принадлежат ответчику, переданы торгующими организациями именно ему как покупателю. Истцом в опровержение указанных доказательств, представленных ответчиком, достоверных, достаточных доказательств представлено не было, убедительных доводов о необходимости приобретения указанных предметов для удовлетворения только её личных потребностей и в её единоличную собственность приведено также не было, То есть исковые требования о принадлежности указанных предметов истцу истцом не доказаны. Копией ПТС на прицеп, показаниями свидетеля Г***, судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Г*** и ответчиком состоялась сделка купли-продажи автоприцепа, что на основании п.2 ст. 218 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что его собственником является ответчик. Доводы истца о том, что ею был осуществлен займ денежных средств на прицеп, являются не состоятельными, так как стороной по письменной сделке купли-продажи прицепа она не являлась, правовой режим денежных средств даже при их передаче ответчику для расчета за прицеп между сторонами не определен. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании за ней право собственности на прицеп являются не основанными на законе. Не доказаны истцом исковые требования и о приобретении ею и о принадлежности только ей рыбок: «Скалярия», возраст 5 лет – 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год – 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года – 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук. Кроме того, их наличие в натуре истцом не доказано, а с учетом указанного на основании ст. 3 ГПК РФ разрешение спора о признании право собственности в отношении них и их истребовании из чужого незаконного владения не повлечет восстановления нарушенного по мнению истца, её права. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований. Судом в соответствии с определением от <дд.мм.гггг> на истца была возложена обязанность по доказыванию наличия права собственности на спорное имущество, основания его возникновения, приобретение спорного имущества на личные денежные средства в единоличную собственность. Доказательств о наличии права собственности на спорное имущество, кроме Фотокамеры «Олимпус» М-700 и мини- мясорубки BOSH MMR 0801, о его приобретении исключительно на личные денежные средства в единоличную собственность истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Показания всех допрошенных со стороны истца свидетелей, показавших лишь о том, что со слов истца им известно о том, что ряд спорных вещей и вещей вообще приобреталось только истцом, не могут являться как достоверными, так и достаточными доказательствами, влекущими удовлетворение исковых требований истца. В целях восстановления нарушенного права истца суд считает возможным признать право общей собственности на имущество в виде: телевизора «Самсунг» CS-29; стиральную машину «посуды Ардо»; набор (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали; пылесос LG серого цвета; миксер «BINATONE HM 155 B»; аквариум стеклянный 46 литров х 2 штуки, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых; радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery, с учетом указанных выше мотивов, при этом не определяя долю в праве общей собственности каждой из сторон. Поскольку на основании ст. 247 ГК РФ право пользования, владения общим имуществом осуществляется по соглашению всех сособственников, следовательно, ответчик имеет право пользования имуществом, по мнению суда, находящимся в общей собственности, исковые требования о его истребовании от ответчика удовлетворению не подлежат. Порядок пользования общим имущество подлежит определению сторонами дополнительно, вне пределов настоящего гражданского спора. С учетом удовлетворения исковых требований истца в части, с ответчика на основании части ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а требования истца удовлетворены всего на сумму 21900 рублей, что составляет 22% от общей суммы цены иска, и размер госпошлины - 612 рублей 70 копеек. В связи с частичным отказом истца от исковых требований, на основании части 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 400 рублей ( с учетом стоимости вещей в отношении которых истец отказалась от иска – 8800 рублей). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг его представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей. По этим же основаниям подлежат удовлетворению и требования ответчика к истцу также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд определяет в сумме 3000 рублей. С учетом произведения взаимозачетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только судебные расходы в виде госпошлины в сумме 612 рублей 70 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Негановой В.А. к Артемьеву Г.И. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части. Признать за Негановой В.А. право собственности на: Фотокамеру «Олимпус» М-700, стоимостью 4000 рублей, мини- мясорубку BOSH MMR 0801, стоимостью 500 рублей, истребовать указанное имущество у ответчика Артемьева Г.И., обязав его передать указанное имущество Негановой В.А.. В случае отсутствия указанного имущества у Артемьева Г.И. на момент исполнения решения, взыскать его стоимость. Признать за Негановой В.А. право общей собственности с Артемьевым Г.И. на следующее имущество: - телевизор «Самсунг» CS-29; - стиральную машину «Ардо»; - набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали; - пылесос LG серого цвета; - миксер «BINATONE HM 155 B»; - аквариум стеклянный 46 литров х 2 штуки, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых; - радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery. Отказать в удовлетворении исковых требований Негановой В.А. к Артемьеву Г.И. об истребовании из владения Артемьева Г.И. следующего имущества: - телевизор «Самсунг» CS-29; - стиральную машину «Ардо»; - набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали; - пылесос LG серого цвета; - миксер «BINATONE HM 155 B»; - аквариум стеклянный 46 литров х 2 штуки, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых; - радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery. Отказать Негановой В.А. в удовлетворении требований, предъявленных к Артемьеву Г.И. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отношении следующего имущества: - бензопила «Штиль» марка MS180 ; - антенна «Триколор»; - электрогазонокосилку (Электро Тримлер) УАСЩ 8110; - электрорыхлитель – Электротяпка BNLL Gandentou 400 GB; - сотовый телефон «Нокия», раскладушка с фотокамерой NOKIA 6108 ; - культиватор EL – Тех 1000; - автомойка высокого давления PPW 1400; - автоприцеп; - болгарка DeFort DAG; - электрочайник Тефаль; - чехлы к автомобилю <данные изъяты>, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук; - пчелы 6 семей; - фотоаппарат Рекам; - душ в сборе; - рыбки: «Скалярия», возраст 5 лет – 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год – 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года – 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук; - аппарат для измерения давления Omron М-6. Взыскать с Артемьева Г.И. в пользу Негановой В.А. госпошлину в сумме 612 (шестьсот двенадцать) рублей 70 копеек. Межрайонной ИФНС № 3 России по УР произвести возврат госпошлины Негановой В.А. в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченной по чеку-ордеру №*** от <дд.мм.гггг>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств – компьютера 07 февраля 2011 года. Судья О.В. Ломаева