Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                  08 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П.,

с участием представителя истца Воронцовой Г.И. - Абросимова Ю.И., ответчика Софронова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Г.И. к Софронову Р.А. о взыскании уплаченной по договору суммы,

      У С Т А Н О В И Л:

       Истец Воронцова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Софронову Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере <*****> рублей, неустойки за просрочку выполнения строительства жилого дома по договору за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <*****> в день, начиная с <дд.мм.гггг> по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере <*****> рублей.

Исковые требования истцом основаны на том, что <дд.мм.гггг> истцом с ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого пеноблочного дома размером 6 метров на 9 метров из материала подрядчика по адресу: <*****>. Стоимость работ и материалов была оговорена сторонами в сумме <*****> рублей, срок окончания работ - до начала зимы, то есть, до <дд.мм.гггг>. В этот же день по просьбе ответчика истец произвела предварительную оплату по договору, передав ответчику денежную сумму <*****> рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. За вышеуказанный период ответчиком на земельном участке истца был возведен фундамент, который не соответствует по качеству для строительства жилого дома. На замечания истца устранить недостатки, углубить и расширить фундамент мер не предпринимает. <дд.мм.гггг> ответчик потребовал произвести предоплату по договору в размере <*****> рублей, затем, <дд.мм.гггг> - в размере <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в размере <*****> рублей и <дд.мм.гггг> - в размере <*****> рублей. При этом, письменный договор подряда и смету не предъявлял, обещая привезти каждый раз при встречах. Таким образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец уплатила ответчику <*****> рублей по договору. В нарушение условий договора, ст. 4 Закона «О защите прав потребителя», ответчик качественно и в срок работы по договору не выполнил, от исполнения обязательств уклоняется, не объясняя причины. В начале <дд.мм.гггг> ответчик передал истцу не подписанный договор подряда, без даты, при этом увеличил сумму по договору подряда до 375 000 рублей, срок выполнения работ обозначил - в течение 60 дней. С условиями представленного ответчиком договора подряда истец не согласилась и потребовала от него возврата уплаченной ранее денежной суммы, на что ответчик не ответил, уплаченную денежную сумму не возвратил. На предъявленную претензию от <дд.мм.гггг> также не ответил. Полагает, что, в соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ответчиком в связи с нарушением им сроков выполнения работ. Поскольку ответчиком не были выполнены ее требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в добровольном порядке, полагает, что, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», имеет прав на взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <*****> рублей. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа, полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере <*****> рублей. Кроме того, считает, что ответчик не законно пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, поэтому, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить истцу проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за период с <дд.мм.гггг> по день уплаты суммы долга, которая на день предъявления иска составляет 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки составляют <*****>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <*****>

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, претерпевании чувства незащищенности от незаконных действий ответчика, очень сильных переживаний по этому поводу, испытании сильных головных болей, ухудшении сна. Истец является инвалидом второй группы, находится в преклонном возрасте. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <*****> рублей.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <*****> рублей.

Дело на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Воронцовой Г.И., представившей в ходе судебного заседания заявление с просьбой о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие, а также поддержавшей исковые требования, с учетом произведенного представителем истца отказа от иска в части и уменьшения их размера.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании ст. 39 ГПК РФ представил заявление, в котором уменьшил исковые требования до <*****> рублей, просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму <*****> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <*****> рублей. В остальной части от исковых требований отказался.

Последствия отказа представителя истца от исковых требований в части расторжения договора подряда от <дд.мм.гггг>, взыскания неустойки за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, морального вреда в размере <*****> рублей и принятие их судом, предусмотренные частью 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Ответчик Софронов Р.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования истца, с учетом их уменьшения и частичного отказа от них, произведенных представителем истца, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Кроме того, признал все обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Последствия признания ответчиком исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также имеется запись в представленном суду заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства объяснениями лиц, участвующих по делу, в том числе, объяснениями ответчика, признавшего и подтвердившего в полном объеме все обстоятельства, на которых истцом основаны исковые требования, что, в соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств, судом установлено, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство жилого (пеноблочного) дома размером 6 метров на 9 метров в срок до <дд.мм.гггг> из материала заказчика по адресу: <*****>

Объяснениями представителя истца, копиями представленных суду расписок от <дд.мм.гггг> (л.д. 7), от <дд.мм.гггг> (л.д. 8), от <дд.мм.гггг> (л.д. 9), от <дд.мм.гггг> (л.д. 10), судом установлено, что в качестве предоплаты по договору подряда истцом ответчику за период с <дд.мм.гггг> была передана денежная сумма <*****> рублей.

Объяснениями лиц, участвующих по делу, судом установлено, что в установленный договором срок - <дд.мм.гггг> ответчиком условия договора не были исполнены: работы по строительству жилого дома по адресу: <*****>, завершены не были. В связи с чем, на основании части 3 ст. 740, ст. 739, части 3 ст. 503 ГК РФ, у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.      

С учетом признания ответчиком исковых требований истца и обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, а также их принятие судом, как не противоречащих ст. 503, 739, 740 ГК РФ, и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 3 ст. 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору подряда <*****> рублей, а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <*****> рублей. Всего подлежит взысканию <*****> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец на основании пункта 4 части 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина в сумме <*****> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой Г.И. к Софронову Р.А. о взыскании уплаченной по договору суммы удовлетворить.

Взыскать с Софронова Р.А. в пользу Воронцовой Г.И. денежную сумму, уплаченную по договору подряда, в размере <*****> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <*****> рублей, всего взыскать <*****> рублей.

Взыскать с Софронова Р.А. в доход бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский районный суд УР.        Решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств - компьютера 13 сентября 2011 года.

     Председательствующий судья:      Д.В. Кочетков