РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воткинск            21 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя истца ЗАО БАНК ВТБ 24 - Леденцовой Н.О., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Малаховой С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику
Малаховой С.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <*****>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> удовлетворены требования БАНКА ВТБ 24 к К., К., М., Малаховой С.В. о взыскании в пользу истца солидарно задолженности по кредитному соглашению от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>., на основании которого были выданы исполнительные листы, в том числе и в отношении Малаховой С.В. <дд.мм.гггг> в отношении Малаховой С.В. Воткинским районным отделом УФССП по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство №***. В ходе мероприятий по исполнительному производству было установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, истец в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ЗАО БАНК ВТБ 24 - Леденцова Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на принятии судом признания ответчиком иска.

Ответчик Малахова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее <дд.мм.гггг> Малахова С.В. участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству представила судье заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указала о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также в заявлении Малахова С.В. указала о том, что на указанном земельном участке каких-либо строений или сооружений не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Санникова Е.А. просила заявленные исковые требования удовлетворить, суду пояснила о том, что залоговое имущество, на которое решением суда от <дд.мм.гггг> было обращено взыскание и установлена его первоначальная стоимость продажи с публичных торгов в размере <*****> руб. в настоящее время не реализовано, часть этого имущества была украдена, часть имущества, вследствие его ненадлежащего хранения К.. пришло в негодность. Иного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание,
у Малаховой С.В. не выявлено. Исполнительные производства в отношении Малаховой С.В., по которым взыскателями выступают ЗАО БАНК ВТБ 24, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное), <*****> были объединены в одно сводное производство №***. Общая задолженность ответчика по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет <*****>., из которых <*****>. задолженность ответчика перед истцом - ЗАО БАНК ВТБ 24. Настаивала на принятии судом признания ответчиком иска.

Третьи лица Малахов А.В., ИП Кладикова И.В., Кладиков О.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее от них поступили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям они в суд не представили.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное),
ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вместе с тем, из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Также, при обращении взыскания на имущество должника, суд должен проверить может ли быть обращено взыскание по исполнительным документам на это имущество (ст. 446 ГПК РФ)

Судом установлено, что в производстве Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №*** по взысканию задолженности с Малаховой С.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24<*****>, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по
г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное).

Согласно ответу начальника Воткинского отдела УФССП по УР
от <дд.мм.гггг> (л.д. 242) общая задолженность Малаховой С.В. по сводному исполнительному производству №*** составляет <*****>., из которых <*****>. задолженность ответчика перед истцом - ЗАО БАНК ВТБ 24. Задолженность в настоящее время не погашена.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 64) следует, что Малахова С.В. является собственником земельного участка, площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****>
В настоящее время на данный земельный участок наложен арест по иску
<*****> к Малаховой С.В. по иску о взыскании задолженности.

Как указано выше ОАО «Банк УРАЛСИБ» является стороной сводного исполнительного производства №***

Согласно справке Воткинского районного филиала ГУП «<*****>» от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 222) по данным технической паспортизации по состоянию на <дд.мм.гггг> объекты недвижимости на садовом участке по адресу: <*****> не обследовались, техническая документация на них не готовилась.

Согласно уведомлению Воткинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от <дд.мм.гггг> (л.д. 65), Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о правах на объект недвижимого имущества: садовый дом по адресу: Воткинский район садоводческое товарищество «<*****>»,
<*****>

Согласно письменному заявлению ответчика на данном земельном участке каких-либо строений, сооружений не имеется (л.д. 71).

Таким образом, судом установлено, что строений, сооружений на данном земельном участке не имеется.

Из кадастровой выписки от <дд.мм.гггг> (л.д. 82) следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****> кадастровый номер №***, составляет <*****>.

Залоговое имущество, на которое решением суда от <дд.мм.гггг> было обращено взыскание и установлена его первоначальная стоимость продажи с публичных торгов в размере <*****> руб. в настоящее время не реализовано, часть этого имущества была украдена (со слов представителей истца и УФСП по УР), часть имущества, вследствие его ненадлежащего хранения К. пришло в негодность. Иного имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, у Малаховой С.В. не выявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание то, что указанный земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения; соразмерность применения принудительных мер взыскания (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ), суд пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Смысл и последствия ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, истцу разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-
198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Малаховой С.В. иска закрытого акционерного общества БАНК ВТБ 24 к ней об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Малаховой С.В. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <*****>

Взыскать с Малаховой С.В. в пользу закрытого акционерного общества БАНК ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение составлено судом 21 сентября 2011 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 В.В. Войтович