Дело 2-350/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 14 июля 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием, представителя истца ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ижевск - Куншина К.С., представителя ответчика Ушатикова В.Г. - Филатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ижевск к Ушатикову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Ижевск обратилось в суд с иском к Ушатикову В.Г. с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме <*****> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <*****> Требования мотивировано тем, что <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> произошло затопление квартиры, в результате которого пострадало имущество К. Затопление произошло из-за срыва шланга подачи холодной воды на душевую кабину в квартире №*** этого же дома, собственником которой является Ушатиков В.Г. Между истцом и К. был заключен договор страхования имущества граждан сроком действия с <дд.мм.гггг>. На основании заявления <дд.мм.гггг> определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики была произведена замена третьего лица <дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики настоящее гражданское дело передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. <дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики данное гражданское дело было принято к производству Воткинского районного суда Удмуртской Республики. В судебном заседании представитель истца ОСАО «Россия» - Ответчик Ушатиков В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель В предыдущем судебном заседании третье лицо - К. против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что К. является его отцом, после его смерти он вступил в наследство, также пояснил, что заявление об убытке от <дд.мм.гггг> №*** в страховую компанию писал его отец еще при жизни. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценивая объяснения третьего лица, данные им в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Россия» в лице филиала ОСАО «Россия» в Так, из материалов дела, усматривается, что между ОСАО «Россия» и К. был заключен договор страхования имущества граждан сроком действия с <дд.мм.гггг>, что подтверждается полисом от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 29). Данным договором была застрахована отделка квартиры <*****> в том числе от залива на сумму <*****> евро. Страховая премия составила <*****>., которая была оплачена К. <дд.мм.гггг> (л.д. 30). Согласно акту от <дд.мм.гггг> о повреждении квартиры (помещения) в результате затопления (л.д. 23), следует, что <дд.мм.гггг> произошло затопление квартиры <*****>, собственником которой, на момент затопления являлся К. (л.д. 24), по причине срыва шланга подачи холодной воды на душевую кабину в квартире <*****>, собственником которой является Ушатиков В.Г. (л.д. 99). В данном акте указаны повреждения данной квартиры, вследствие затопления и имеется подпись ответчика - Ушатикова В.Г. о том, что он подтвердил данный факт, включая указанные в нем повреждения квартиры. С заявлением об убытке в отдел урегулирования убытков Из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба недвижимого имущества от <дд.мм.гггг>, представленного истцом, следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений недвижимого имущества, находящегося по адресу: <*****> составляет <*****> руб., за составление указанного отчета заказчиком К. оплачено <*****> руб. <дд.мм.гггг> К. умер (л.д. 83). При жизни, К.., страховая компания страховую выплату не произвела (со слов истца, третьего лица (л.д. 28, 118). В наследственные права, на основании завещания вступил сын К. - К. (л.д. 84, 108, 85). После вступление в наследство К. <дд.мм.гггг> обратился к истцу с заявлением о перечислении причитающегося ему страхового возмещения по договору страхования <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> истец, платежным поручением №*** перечислил в ООО «Общество страхования жизни «Россия» в счет оплаты убытка К., по указанному договору страхования <*****> руб. (л.д. 28), что также подтверждает письмом ООО «Общество страхования жизни «Россия» от <дд.мм.гггг> (л.д. 111), то есть истец исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования от <дд.мм.гггг> Согласно заключению эксперта от <дд.мм.гггг> №*** на <дд.мм.гггг> рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры <*****> после затопления, произошедшего <дд.мм.гггг> составит <*****> руб. (л.д. 162 - 168). Данные обстоятельства следуют из материалов и сторонами дела в целом не оспариваются. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица указанный выше полис был подписан К., после чего этот полис истцом был передан К. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание оплату страховой премии К., пришел к выводу о том, между истцом и К. <дд.мм.гггг> был заключен указанный договор имущественного страхования. Довод представителя истца о том, что у него имеются сомнения в том, что этот договор страхования был заключен, ни на чем не основан, материалами дела не подтверждается. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в целях установления факта - был ли указанный полис и ряд других документов подписаны самим К. или иным лицом. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя истца, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку наличие или отсутствие подписи К. в полисе от <дд.мм.гггг> №*** не имеет юридического значения, так как в настоящее время указанный договор имущественного страхования между сторонами договора исполнен в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Вина ответчика Ушатикова В.Г. в затоплении квартиры <*****>, подтверждается актом от <дд.мм.гггг> о повреждении квартиры (помещения) в результате затопления (л.д. 23). Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и его представитель суду не представили. Довод представителя ответчика о том, что акт от <дд.мм.гггг> о повреждении квартиры (помещения) в результате затопления является не допустимым доказательством, судом принят быть не может, как ни на чем не основанный, кроме того, суд обращает внимание на то, что данный акт составлялся в присутствие ответчика, о чем в акте имеется его собственноручная подпись. Ответчиком оспаривается сумма причиненного ущерба. В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом <дд.мм.гггг> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дд.мм.гггг> №*** (л.д. 162 - 168), основанному, в том числе, на акте осмотра квартиры от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту округленно составляет <*****> руб., рыночная стоимость материалов округлено составляет <*****> руб., итого стоимость восстановительного ремонта составляет <*****> руб. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на использовании затратного, и сравнительного подходов, во внимание приняты все материалы, представленные на экспертизу (гражданское дело №***, отчет об оценке рыночной стоимости ущерба №***), сделан соответствующий анализ. Исследование проводилось экспертом, в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки: № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденные приказами Минэкономразвития России № 256, 255, 254 от 20 июля 2007 года, а также с использованием ресурсов сети Интернет. Заключение прошито, пронумеровано, скреплено печатью Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее техническое образование, специальные познания в области оценки, стаж работы по направлению 4 года, а также экспертом, имеющим среднее специальное бухгалтерское образование и неполное высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», со стажем работы по направлению 1 год; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом Отчет №***, составленный Е., на основании которого ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения в сумме <*****> руб., не отвечает всем требованиям положений норм ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (ст. 11 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ). В указанном выше отчете содержатся две локальные сметы: одна из которых - на сумму <*****> руб. никем не подписана, не согласована, заказчик и страховая компания не согласились с данной сметой, в связи с чем, была составлена вторая локальная смета (со слов истца и ответчика) на сумму <*****> руб., которая в отчет не подшита, отдельно вложена. В итоговом заключении отчета сумма восстановительного ремонта указана в размере <*****> руб. Истцом же выплачено страховое возмещение согласно второй смете (<*****> руб.) с учетом оплаты за составление отчета (<*****> руб.) всего в сумме <*****> руб. Кроме того, представленный истцом отчет не полностью пронумерован, не прошит, не скреплен личной печатью оценщика. В силу чего, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от <дд.мм.гггг> №*** Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <*****> руб. Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, судом принят быть не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права по возникшим правоотношениям сторон. Исходя из положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Положениями ст. 966 ГК РФ установлены как специальный сокращенный - два года, так и общий в три, сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием. Эти сроки применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования. Отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения). Требования истца к ответчику вытекают из обязательств, вследствие причинения вреда, урегулированных гл. 59 ГК РФ, а не гл. 48 ГК РФ - страхование. Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный ст. 196 ГК РФ в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ОСАО «Россия» узнало о наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества <дд.мм.гггг>, что подтверждается заявлением К. об убытке, адресованным в отдел по урегулированию убытков ОСАО «Россия» (л.д. 22) Таким образом, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с <дд.мм.гггг> и соответственно трехгодичный срок исковой давности истекает <дд.мм.гггг>. Поскольку иск в суд был подан <дд.мм.гггг>, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <*****>. (л.д. 12), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <*****> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Ижевск к Ушатикову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части. Взыскать с Ушатикова В.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Ижевск сумму в счет возмещения ущерба порядке суброгации в размере <*****> руб. Взыскать с Ушатикова В.Г. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Ижевск судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено судом 19 июля 2011 года Председательствующий судья В.В. Войтович
К. о выплате страхового возмещения, акта о повреждении квартиры от <дд.мм.гггг>, отчета об оценке рыночной стоимости ущерба недвижимого имущества наследнику К. -
К. страховая компания платежным поручением от <дд.мм.гггг> №*** перечислила страховое возмещение в счет уплаты страховой премии по заключаемому К. договору страхования жизни в размере <*****> руб. В связи с чем, страховщику перешло в порядке суброгации право требования убытков, причиненных имуществу
К.
К. на его наследника - К.
Куншин К.С. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Филатов О.А. просил суд в удовлетворении иска отказать.
г. Ижевск подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
ОСАО «Россия» К. обратился <дд.мм.гггг> (л.д. 22).
№*** в качестве оплаты страховой премии по заключаемому договору страхования жизни №*** в ООО «Общество страхования жизни «Россия» (л.д. 118).
№*** в полном объеме.
ООО <*****>.
с использованием компьютерной техники.