Дело № 2 - 1117/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воткинск 16 августа 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца Фалалеева Д.Н.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» – Богатырева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалалеева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фалалеев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Чемпион» (далее – работодатель) о восстановлении на работе барменом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дд.мм.гггг> на общую сумму <*****>, компенсации морального вреда в размере <*****> руб, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <*****> руб. Требования мотивированы следующим.

С <дд.мм.гггг> работал у ответчика в должности бармена с окладом <*****> руб. <дд.мм.гггг> принял смену, а с <дд.мм.гггг> был уволен по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, т.к. заявление об увольнении не писал. Была выдана ксерокопия трудовой книжки, из которой следовало об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №*** от <дд.мм.гггг> С приказом об увольнении не ознакомлен.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнил период оплаты времени вынужденного прогула, пояснил следующее. Режим работы был следующий: неделю работал, неделю отдыхал. Заступал на работу во вторник, в следующий вторник на работу заступала сменщица – Л. По пятницам и субботам работали по 16 часов, с 11 час до 3 час ночи, в остальные дни – по 14 час, с 11 час до 1 часа ночи. Такой режим работы был установлен с <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, во вторник, пришел на работу, директором ему было сообщено, что клуб закрывается. Были подготовлены документы, материальные ценности. С <дд.мм.гггг> к работе не был допущен.

Представитель ответчика – Богатырев Д.В. (директор ответчика) в суде иск не признал, указал, что в связи с прекращением договора аренды помещения, которое занимал клуб, возникла необходимость в увольнении работников. Истец был уволен по собственному желанию, заявление об увольнении истец не писал. Табель учета рабочего времени на предприятии не велся. С режимом работы, о котором сообщил истец, согласен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ООО «Чемпион» является действующим юридическим лицом. Единственным учредителем общества, его директором является Богатырев Д.В.

В соответствии с приказом ответчика от <дд.мм.гггг> №*** истец принят на должность бармена с тарифной ставкой (окладом) <*****> руб.

Работнику установлен следующий режим работы: неделю работа – вторник – понедельник, из которых пятница и суббота с 11 час до 3 час ночи (16-часовой рабочий день), в остальные дни – с 11 час до 1 часа ночи (14-часовой рабочий день).

Последним днем работы истца было <дд.мм.гггг>

Приказом №*** от <дд.мм.гггг>. истец ответчиком уволен <дд.мм.гггг> по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.

Принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается, прежде всего, в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом соблюдение письменной формы заявления работника об увольнении является обязательным и расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика, что заявление об увольнении по собственному желанию истцом не писалось.

В связи с этим, отсутствие заявления истца об увольнении по собственному желанию, а также отсутствие самого волеизъявления истца о расторжении трудовых отношений, свидетельствует о незаконности увольнения по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а иск в части восстановления истца на работе обоснован и подлежит удовлетворению. Истец в соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в прежней должности – бармена.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, период которого составляет с <дд.мм.гггг> – день вынесения решения суда.

При определении начала течения времени вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании последним днем его работы явилось <дд.мм.гггг> Объяснения истца в указанной части подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Л., которая работала вместе с истцом, была его сменщицей, <дд.мм.гггг> должна была передавать смену истцу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что табель учета рабочего времени ответчиком не велся, последний день работы истца не помнит, журнал кассира-операциониста, в котором, по мнению истца, отражалось фактическое время работы, утерян.

В связи с изложенным, а также непредставлением ответчиком доказательств иного последнего дня работы истца, суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула определяется судом на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее – Положение).

Согласно представленной ответчиком суду справке №*** от <дд.мм.гггг> истцу выплачивались следующие суммы:

<дд.мм.гггг> – <*****> руб – заработная плата, <*****> руб – поощрение за работу,

<дд.мм.гггг> – <*****> руб – заработная плата, <*****> руб – поощрение за работу,

<дд.мм.гггг> – <*****> руб – заработная плата, <*****> руб – поощрение за работу,

<дд.мм.гггг> – <*****> руб – заработная плата, <*****> руб – поощрение за работу.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе:

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время (подпункт «а»);

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н»);

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подпункт «о»).

Указанные в справке денежные суммы в виде «поощрения» выплачивались истцу ежемесячно, т.е. носили постоянный характер. Установленный истцу оклад в <*****> не мог составлять ежемесячную заработную плату истца, поскольку его размер был менее минимального размера оплаты труда – <*****> руб (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ). Доказательства того, что поощрения являлись выплатами социального характера или иными выплатами, не относящимися к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что суммы «поощрений» были предусмотрены системой оплаты труда и считает необходимым учесть их при расчете среднего заработка истца.

Из объяснений истца о его режиме работы (неделю работает, неделю – отдыхает) следует, что ему был установлен суммированный учет рабочего времени. Такой режим работы истца подтвержден в суде объяснениями истца, показаниями свидетеля Л. и объяснениями представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из установленного судом графика работы истца, его работы <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу о том, что истец работал в следующие дни:

в <дд.мм.гггг>, что составляет 204 часа (4 дня по 16 час, 10 дней по 14 час);

в <дд.мм.гггг>, что составляет 204 часа (4 дня по 16 час, 10 дней по 14 час),

в <дд.мм.гггг>, что составляет 246 час (4 дня по 16 час, 13 дней по 14 час);

в <дд.мм.гггг>, что составляет 236 час (6 дней по 16 час, 10 дней по 14 час),

а всего 890 час.

Заработная плата истца в указанный период составила:

в январе – <*****> руб, в феврале – <*****> руб, в марте – <*****> руб, в апреле – <*****> руб, а всего <*****> руб.

Таким образом, средний часовой заработок истца в указанном периоде (январь – апрель) составил <*****>.

В период времени вынужденного прогула (с <*****>) истец должен был работать в следующие дни:

в <*****>, что составляет 190 час (4 дня по 16 час, 9 дней по 14 час),

в <*****>, что составляет 204 часа (4 дня по 16 час, 10 дней по 14 час),

в <*****>, что составляет 204 часа (4 дня по 16 час, 10 дней по 14 час),

в <*****> что составляет 116 час (2 дня по 16 час, 6 дней по 14 час).

Общее количество часов, в течение которых истец должен был работать в период времени вынужденного прогула, составило 714, а средний заработок за время вынужденного прогула составит <*****>

Суд считает необходимым выйти за пределы заявленных истцом требований в части оплаты времени вынужденного прогула, взыскав заработок за время вынужденного прогула в большем размере, чем просил истец, основываясь на положениях части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации и статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 и частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела (истец уволен с работы по собственному желанию при отсутствии письменного заявления работника, его волеизъявления на расторжение трудовых отношений, т.е. фактически уволен по инициативе ответчика), требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, причиненный истцу незаконными увольнением с работы, в сумме <*****> руб.

Требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере <*****> руб удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением доказательств несения указанных расходов.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****>

На основании статьи 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев (<*****>) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Фалалеева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион» в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить, в части возмещения судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Восстановить Фалалеева Д.Н. на прежней работе – барменом общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» с <дд.мм.гггг>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» в пользу Фалалеева Д.Н. <*****> руб – заработную плату за время вынужденного прогула, <*****> руб – в счет компенсации морального вреда, а всего <*****> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» в доход бюджета муниципального образования «город Воткинск» государственную пошлину в размере <*****>

Решение в части восстановления Фалалеева Д.Н. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <*****> привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок прокурором на решение суда может быть принесено кассационное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2011 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев