РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Воткинск 15 августа 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., при секретаре Коноваловой Е.В., с участием заявителя Обухова М.А., его представителя - Комкина Н.С., должностного лица, чьи действия оспариваются - судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР - Санниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Обухова М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Санниковой Е.А. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод, установил: Обухов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР - Санниковой Е.А., выразившихся в направлении <дд.мм.гггг> запросов в ОГИБДД Воткинского УВД и в ГУП «<*****>» с требованием при наличии имущества, принадлежащего Обухову М.А. запретить регистрацию, переход и прекращение права собственности на такое имущество; и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель произвела оспариваемые действия до возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №*** о взыскании с Обухова М.А. задолженности по уплате налога на транспортное средство в сумме <*****> руб. за <дд.мм.гггг>. Тем самым были нарушены права и свободы Обухова М.А. <дд.мм.гггг> годаопределением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по УР. В судебном заседании Обухов М.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, дал суду объяснения о том, что намерен был совершить определенные регистрационные действия относительно транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности - снять с учета, однако не мог в полной мере реализовать свои права собственника, так как сотрудник ГИБДД ему сообщил о наличии запрета на транспортные средства. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель заявителя Обухова М.А. - Комкин Н.С. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Должностное лицо, чьи действия оспариваются - судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР - Санникова Е.А. заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения, согласно которых <дд.мм.гггг>., при поступлении судебного приказа №*** на исполнение, ею, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сформированы запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД Воткинского УВД и ГУП «<*****>», которые, согласно сопроводительным письмам, переданы <дд.мм.гггг>, то есть по истечении восемнадцатидневного срока от даты возбуждения исполнительного документа, по указанным запросам запреты не накладывались, исполнительное производство возбуждено, через три дня после поступления судебного приказа - <дд.мм.гггг> Указание в запросе сведений о запрете регистрации, перехода и прекращения права собственности до решения вопроса о погашении задолженности по исполнительному производству носит не обязывающий, а рекомендательный характер, не нарушающий прав и интересов должника. В настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа. Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав объяснения заявителя, его представителя, должностного лица, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Обухова М.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Так, из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Б. <дд.мм.гггг> в Воткинский районный отдел СП УФССП по УР поступил на исполнение вышеуказанный судебный приказ. В этот же день судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Санниковой Е.А. были направлены запросы в ОГИБДД Воткинского УВД и в ГУП «<*****>», в которых предлагалось адресатам в трехдневный срок предоставить информацию о наличии либо отсутствии зарегистрированного имущества принадлежащего Обухову М.А. и при наличии такого имущества, запретить регистрацию, переход и прекращение права собственности до решения вопроса о погашении задолженности по исполнительному производству (л.д. 28) <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Санниковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Из пояснений данных судебным приставом-исполнителем Санниковой Е.А. в ходе судебного разбирательства, в том числе по делу №*** по заявлению Обухова М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (стр. 15 протокола судебного заседания от <дд.мм.гггг> л.д. 38), следует, что в вышеуказанном постановлении имеется техническая ошибка в части указания в нем предмета исполнения: недоимка по налогу на имущество, вместо налога на транспортные средства. В материалах дела имеется письмо от <дд.мм.гггг> (л.д. 27), направленное Обухову М.А. начальником ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, согласно которому на принадлежащие Обухову М.А. автомобили <*****> г.н. №*** и <*****> г.н. №***, службой судебных приставов-исполнителей г. Воткинска наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Исходя из представленных документов, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Санниковой Е.А. ранее было заведено иное исполнительное производство в отношении должника Обухова М.А. на основании судебного приказа №*** года от <дд.мм.гггг>, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по УР налога на имущество за <дд.мм.гггг> в размере <*****> руб., в связи с чем, и был наложен указанный выше арест. При этом по исполнительному производству №*** по запросу судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП УФССП по Удмуртской Республике Санниковой Е.А. от <дд.мм.гггг>, каких либо ограничений на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие Обухову М.А. не накладывалось, что следует из ответа на судебный запрос, данный начальником отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными доказательствами. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно части 1, 2 статьи 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 вышеуказанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве одни из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По смыслу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в данной статье совершаются после возбуждения исполнительного производства. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Суд не может согласиться с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что абзац запроса о запрете регистрационных действий в отношении имущества Обухова М.А., поскольку по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, основанные на законе требования судебного пристава-исполнителя обязательны к исполнению. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве). Из материалов дела, в частности из запросов судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг>, а также из пояснений самого судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что оспариваемые действия были произведены судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действительно исполнительные действия в виде вынесения запросов <дд.мм.гггг> в ОГИБДД Воткинского УВД и в ГУП «Удмурттехинвентаризация» с требованием при наличии имущества, принадлежащего Обухову М.А. запретить регистрацию, переход и прекращение права собственности на такое имущество, были совершены до возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, судом установлено, что по исполнительному производству №*** по запросу судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП УФССП по Удмуртской Республике Санниковой Е.А. от <дд.мм.гггг>, каких либо ограничений на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие Обухову М.А. не накладывалось, что следует из ответа на судебный запрос, данного начальником отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дд.мм.гггг> (л.д. 12). Также не производились какие-либо ограничения по данному запросу, направленному в ГУП «<*****>», поскольку после Указанные запросы судебного пристава-исполнителя, согласно сопроводительных писем (л.д. 16-19, 20-23), были направлены адресатам только <дд.мм.гггг>, то есть после возбуждения исполнительного производства - <дд.мм.гггг> Кроме того, <дд.мм.гггг> в Воткинский районный отдел судебных приставов УФССП по УР поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР об отмене судебного приказа от <дд.мм.гггг> №***, в связи с чем, исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В заявлении, поданном Обуховым М.А.<дд.мм.гггг> вх.№*** (л.д.3), содержится требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Санникову Е.А. устранить в полном объеме нарушения его прав. Исполнительное производство прекращено <дд.мм.гггг> в связи с отменой судебного приказа. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы заявителя не были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по направлению <дд.мм.гггг> запросов в ОГИБДД Воткинского УВД и в ГУП «Удмурттехинвентаризация», с требованием при наличии имущества, принадлежащего Обухову М.А. запретить регистрацию, переход и прекращение права собственности на такое имущество. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Обухова М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Каких-либо допустимых или относимых доказательств нарушения прав и законных интересов заявитель суду не представил. руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление Обухова М.А. о признании незаконными действий судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Санниковой Е.А. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17 августа 2011 года. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
№ 3 по УР о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ввиду занятости.
<дд.мм.гггг> был вынесен судебный приказ о взыскании с
Обухова М.А. в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в сумме <*****> руб. и государственной пошлины в сумме <*****> руб.
№*** в отношении должника Обухова М.А. (л.д. 29).
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
<дд.мм.гггг> государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и соответственно они же вносят сведения об ограничениях (обременениях) права на объекты недвижимого имущества (ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
<дд.мм.гггг> вынесено постановление о снятии ареста с имущества Обухова М.А., наложенного ранее постановлением от <дд.мм.гггг> в рамках исполнительного производства №***