Дело № 2-1235-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 29 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

с участием представителя истца Терехова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атриум» к Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Атриум» обратилось в суд с иском к Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. <дд.мм.гггг> был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В соответствии с возложенными на ответчиц обязанностями они осуществляли в магазине прием и продажу материальных ценностей и сдавали выручку работодателю. В последующем возникла необходимость проведения ревизий по товарно-материальным ценностям вверенным ответчицам за период с <дд.мм.гггг> включительно и за <дд.мм.гггг>. По результатам которых была установлена недостача <*****> рубля за период с <дд.мм.гггг> и <*****> рубля за <дд.мм.гггг>. Итого общая сумма недостачи составила по мнению истца <*****> рубля. Так же истцом указано, что ответчицы <дд.мм.гггг> были уволены, при этом добровольно погасить задолженность отказались.

Истец просил суд взыскать солидарно с Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. в счет возмещения ущерба причиненного работодателю <*****> рубля и судебные расходы.

В судебном заседании представителем истца Тереховым С.А., действующим на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, предусматривающей право полного отказа от исковых требований, представлено было письменное заявление, в котором от исковых требований о взыскании солидарно к Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. в счет возмещения ущерба причиненного работодателю <*****> рубля и судебных расходов отказывается.

Ответчицы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, при этом он настаивал на принятии судом отказа от иска.

Суд, не усматривает, в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов других лиц, так как в том числе и в соответствии со ст. 240 ТК РФ, работодатель имеет право отказаться от взыскания с работника причиненного ущерба.

Представителем истца Быстровой О.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <*****> рубля.

В силу ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца представителя ООО «Атриум» Терехова С.А. отказ от исковых требований к Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю и взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску ООО «Атриум» к Луниной Л.М. и Дектеревой М.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю и взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить представителю ООО «Атриум» Быстровой О.А. госпошлину, уплаченную по чек-ордеру №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рубля.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В.Захарчук