Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 20 сентября 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

истица – индивидуального предпринимателя Русанова В.В.,

представителя ответчика Сентякова И.В. – Русанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Русанова В.В. к Сентякову И.В. о возмещении ущерба, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Русанов В.В. обратился в суд с иском к Сентякову И.В. о возмещении ущерба, взыскании штрафа, указав следующее.

<дд.мм.гггг> истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать услуги по выполнению функции водителя-экспедитора, истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

<дд.мм.гггг> между истцом и индивидуальным предпринимателем В. заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно условиям которого истец в период с <дд.мм.гггг> должен доставить груз из <*****>

Ответчик принял груз в <*****> <дд.мм.гггг>, доставил его в <*****> <дд.мм.гггг> с опозданием на 7 суток. В связи с этим в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ответчик должен оплатить штраф в размере 9 % от стоимости перевозки за каждые сутки задержки. Сумма штрафа составляет <*****> руб. При приеме груза выявлены существенные недостатки качества товара, часть которого на сумму <*****> пришла в негодность.

Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате штрафа в срок до <дд.мм.гггг> Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик не выполнил свои обязанности по качественной перевозке груза. Индивидуальным предпринимателем В. истцу за порчу мебели и задержку доставки товара предъявлено требование на сумму <*****> руб. Денежные суммы в связи с повреждением товара истцом не оплачены, ущерб, по его мнению, нанесен в меньшем размере, в настоящее время В. производится переоценка ущерба.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Русанова Г.А.

Представитель ответчика – Русанов Г.А. в суде иск не признал, просил в иске отказать, указав, что порча груза и просрочка его доставки произошли не по вине ответчика. Материальный ущерб причинен получателю мебели, размер ущерба в настоящее время не установлен. Истцом грузополучателю ущерб не возмещен, поэтому права истца не нарушены, а ответчик не должен нести ответственность за причиненный ущерб и просрочку доставки груза.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гггг> ответчик обязался оказать истцу услуги по выполнению функций водителя-экспедитора на автомобиле истца в соответствии с имеющимися у него заявками на перевозку грузов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, а именно доставил грузополучателю – индивидуальному предпринимателю В. груз с нарушением установленного срока и существенными недостатками качества товара, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба (убытков) и штрафа.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона, штраф за просрочку доставки груза уплачивается перевозчиком грузополучателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом на истца была возложена обязанность доказать факт причинения ответчиком истцу ущерба, размер ущерба, выполнение ответчиком функций перевозчика, нарушение ответчиком срока доставки груза, размер штрафа, подлежащего уплате.

Доказательства указанных обстоятельств истец суду не представил. Акт №*** от <дд.мм.гггг> об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, представленный истцом в материалы дела, не содержит сведения о доставке ответчиком груза по заявке истца, выполнение истцом функций перевозчика и грузополучателя, размере причиненного ущерба, нарушении срока доставки груза, принадлежности груза истцу. Из текста акта следует, что грузоотправителем, производителем, поставщиком товара является <*****>, приемка товара осуществлялась <*****>. Ответчик в данном акте указан как представитель грузоперевозчика – И.В., которая в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Устава может быть выступать субъектом ответственности за просрочку доставки груза. Какие-либо сведения об истце акт не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела (такие как причинение истцу ущерба, выполнение истцом функций грузополучателя товара), обязанность по доказыванию которых была возложена на истца, не доказаны, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> руб. Несение расходов, их размер подтверждено документально.

Решение состоялось в пользу ответчика, которым заявлено письменное ходатайство о возмещении указанных расходов. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с истца в счет возмещения расходов <*****> руб, размер которых соответствует требованиям разумности.

Согласно платежному поручению №*** от <дд.мм.гггг> истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В связи с рассмотрением дела районным судом, отказом истцу в иске, с истца в доход бюджет муниципального образования «Воткинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск индивидуального предпринимателя Русанова В.В. к Сентякову И.В. о возмещении ущерба, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русанова В.В. в пользу Сентякова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <*****> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Русанова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Воткинский район» государственную пошлину в размере <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев