Дело № 2-520\2011 г. Воткинск 23 сентября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Старцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загидуллиной Г.Х. на действия судебного пристава –исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Санниковой Е.А. по оценке имущества (признание действий по оценке незаконными, признание постановления от <дд.мм.гггг> об оценке имущества незаконным, обязании отменить постановление от <дд.мм.гггг> об оценке имущества) установил: Загидуллина Г.Х. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировала тем, что <дд.мм.гггг> ею было получено постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом –исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Санниковой Е.А. Данное постановление считает незаконным, поскольку оценка имущества должника произведена по акту о наложении ареста от <дд.мм.гггг>, о чем она не была извещена и не участвовала при составлении акта. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в оценке ее единственного для проживания жилого помещения, нарушены ее конституционные права. Загидуллина Г.Х. просила суд признать действия судебного пристава –исполнителя Воткинского РОСП УФССП Санниковой Е.А. по оценке имущества незаконными; признать постановление от <дд.мм.гггг> об оценке имущества должника незаконным; обязать судебного пристава –исполнителя Санникову Е.А. отменить постановление от <дд.мм.гггг> об оценке имущества должника. Заявитель Загидуллина Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту проживания. Судебный пристав –исполнитель Санникова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась. Взыскатель Смирнов А.В. в судебное заседание не явился. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. <дд.мм.гггг> судебным приставом -исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Лагуновой Н.С. было вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на арестованное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <*****> в отношении должника Загидуллиной Г.Х. Из данного постановления следует, что исполнительное производство №*** было возбуждено на основании исполнительных листов Ленинского и Устиновского районных судов г.Ижевска. Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Санниковой Е.А. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Загидуллиной Г.Х. в интересах взыскателя Смирнова А.В. с предметом исполнения совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на арестованное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <*****> Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В рамках данного поручения <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП РФ по УР Санниковой Е.А. был составлен акт описи и ареста имущества. Из названного акта описи и ареста имущества следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения от <дд.мм.гггг> с участием понятых, представителя взыскателя произведена опись и подвергнута аресту трехкомнатная квартира должника, расположенная по адресу <*****> стоимостью <*****> рублей. Из данного акта следует, что квартира оставлена на ответственное хранение А. Постановлением от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП РФ по УР Санниковой Е.А. поручено ФГУП <*****> произвести оценку имущества, а именно, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <*****> Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <*****> по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <*****> рублей. <дд.мм.гггг> судебным приставом –исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР Санниковой Е.А. было вынесено постановление об оценке имущества должника. Из данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем Санниковой Е.А. установлена оценка имущества, арестованного у должника Загидуллиной Г.Х. по акту от <дд.мм.гггг>, а именно стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <*****>, кадастровый номер объекта №*** определена в размере <*****> рублей. Копия указанного постановления направлена должнику и взыскателю. Из представленных материалов следует, что Загидуллиной Г.Х. принадлежит на праве собственности несколько объектов недвижимости, имеющих назначение «жилое». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст. 30 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Анализируя представленные доказательства суд пришел к выводу, что действия судебного пристава –исполнителя Санниковой Е.А. по оценке имущества были произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по поручению судебного пристава-исполнителя, в отношении имущества, которое не является единственным для проживания помещением должника, на основании отчета оценщика, поэтому оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется. Довод Загидуллиной Г.Х. о том, что она не была извещена о составлении акта описи и ареста имущества, как основание для признания действий судебного пристава –исполнителя незаконными, судом отвергается, т.к. данный довод основан ею на неправильном толковании ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в силу п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 ФЗ"Об исполнительном производстве"). Судом установлено, что рыночная стоимость объекта оценки составлена по состоянию на <дд.мм.гггг>, таким образом, шестимесячный срок для совершения сделки с данным объектом истек <дд.мм.гггг>, следовательно, постановлением <дд.мм.гггг> не могут быть нарушены права заявителя, что также учитывается судом при вынесении решения. Довод заявителя в части того, что данное жилое помещение является единственным для проживания жилым помещением опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что Загидуллиной Г.Х. на праве собственности принадлежит два жилых помещения (трехкомнатная квартира по адресу <*****>, двухкомнатная квартира по адресу <*****>), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителем не представлено, поэтому заявленные требования удовлетворения не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении жалобы Загидуллиной Г.Х. на действия судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Санниковой Е.А. по оценке имущества (признание действий по оценке незаконными, признания постановления от <дд.мм.гггг> об оценке имущества незаконным, обязании отменить постановление от <дд.мм.гггг> об оценке имущества) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено судом 04.10.2011 года. Судья О.В.Захарчук Копия верна судья О.В.Захарчук