Дело № 2- 1184 /11

РЕШЕНИЕ

03 октября 2011 года                                                                 г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П.,

с участием представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Шайхразиевой И.Я., ответчика Коробейникова А.Л., его представителя Малых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Коробейникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, по встречному иску Коробейникова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора от <дд.мм.гггг> №*** в части взыскания ежемесячной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита, о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Коробейникову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <*****>, задолженности по уплате процентов <*****>, а также процентов в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <*****>, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, неустойки за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств в размере <*****> рублей, комиссии за оказание истцом финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <*****> рублей.

Исковые требования истца обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Коробейниковым А.Л. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <*****> рублей на потребительские цели сроком до <дд.мм.гггг>, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец в соответствии с пунктами 5.3, 9.1.6 кредитного договора, <дд.мм.гггг> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок <дд.мм.гггг>. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика перед Банком составила: по сумме основного долга по кредиту - <*****> рубля; по процентам - <*****> рубля. Пунктом 6.3 кредитного договора при несвоевременном возврате ответчиком заемных денежных средств предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку в размере <*****> рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на <дд.мм.гггг> неустойка составила <*****> рублей.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора, ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,45% от суммы кредита. По состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности по уплате ежемесячной комиссии составила <*****> рублей.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору в добровольном порядке не исполняет, просит взыскать с него сумму задолженности по кредиту в судебном порядке.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.

В ходе производства по делу ответчиком к первоначальному истцу ОАО «Банк УРАЛСИБ» был предъявлен встречный иск о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора от <дд.мм.гггг> №*** в части взыскания ежемесячной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита, о взыскании убытков в размере <*****> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <*****> рублей, компенсации морального вреда в размере <*****> рублей. Встречные исковые требования обоснованы тем, что пунктом 1.6 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,45% от суммы кредита ежемесячно, что составляет <*****> рублей. Между тем, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2012 года № 205-П, предусмотрено открытие счета для учета ссудной задолженности для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность по ведению которого возложена на банк. Полагает, что установленное в пункте 1.6 кредитного договора условие о взимании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, нарушает его права и законные интересы как потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период неправомерного пользования и их удержания, что составляет <*****> рублей. Полагает, что, в силу ничтожности условия пункта 1.6 договора, ответчиком неправомерно заявлено требование о взыскании комиссии в сумме <*****> рублей.

Ответчиком за период с <дд.мм.гггг> начислена неустойка в размере <*****> рублей. За указанный выше период, в нарушение положений ст.319 ГК РФ, в погашение неустойки было зачтено <*****> рублей. Поскольку сумма списанной неустойки, в первую очередь, должна быть зачтена в счет уплаты процентов по кредиту, соответственно, сумма задолженности по процентам составляет <*****>. Сумма непогашенной неустойки составляет <*****> рублей, что, по мнению истца по встречному иску, несоразмерно последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем, просит об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, незаконными действиями ответчика по взысканию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита истцу по встречному иску были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании истцом отрицательных эмоций и расстройства. Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако мер к восстановлению прав истца как потребителя ответчиком принято не было. Полагает, что ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред в размере <*****> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме <*****> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности и процентов по кредиту. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности и процентов по кредиту. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, сумма процентов за пользование денежными средствами ответчика (истца по встречному иску) составляет <*****>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования первоначального истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» основаны на законе, истцом доказаны частично, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ответчика Коробейникова А.Л. основаны на законе, частично доказаны, в связи с чем, также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, копией кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 8-10), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Коробейниковым А.Л., в соответствии со ст. 819 ГК РФ, был заключен кредитный договор №***, согласно которому, ответчику был предоставлен целевой кредит в размере <*****> рублей сроком до <дд.мм.гггг> на потребительские цели, а ответчик обязался в установленный в договоре срок возвратить сумму кредита ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом (18,0% годовых) и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с п. 3.2.1 договора, составил <*****>. Сроки внесения ежемесячных платежей определены в графике погашения кредита, являющимся приложением № 2 к кредитному договору (л.д. 16).

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <*****> рублей перечислена на счет заемщика Коробейникова А.Л., что подтверждено объяснениями лиц, участвующих по делу, а также копией мемориального ордера №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 11). Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен п. 2.1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также пунктом 3.1, 3.2, 3.3 договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.3 договора, в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком Коробейниковым А.Л., начиная с <дд.мм.гггг>, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступали не своевременно, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения аннуитентных платежей, что подтверждено в судебном заседании представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 19-21).

Таким образом, ответчиком Коробейниковым А.Л. были нарушены принятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы кредита в полном объеме, а также, в соответствии с п. 5.5.2 договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения кредита включительно.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцом, в соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора, ежемесячно начисляется ответчику комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, размер которой составляет 0,45% от суммы кредита, то есть, <*****> рублей.

Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 27 июля 2010 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установление комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается вышеуказанные нормы законодательства Российской Федерации.

Таким образом, установление дополнительных платежей по договору займа, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд считает положения пункта 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам в части взимания истцом ежемесячной комиссии за обслуживание займа, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а встречные исковые требования истца о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора от <дд.мм.гггг> №*** - основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку условия договора займа в части наличия обязательств у ответчика по уплате ежемесячных платежей комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита являются ничтожными, с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу первоначального ответчика Коробейникова А.Л. подлежат взысканию убытки в сумме <*****> рублей, понесенные последним в связи с исполнением ничтожного условия кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за период с <дд.мм.гггг>, что подтверждено в ходе судебного разбирательства объяснениями лиц, участвующих по делу, а также выпиской по счету (л.д. 17-18). Соответственно, встречные исковые требования ответчика в указанной части также удовлетворяются судом, поскольку основаны на законе и доказаны. В то же время первоначальные исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы комиссии по кредиту <*****> рублей удовлетворению не подлежат как незаконные.

Кроме того, истцом по встречному иску Коробейниковым А.Л. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неправомерно удержанной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита - <*****> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дд.мм.гггг>, в сумме <*****>.

Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, взыскание комиссии Банком за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита является незаконным, истцом Коробейниковым А.Л. за период с <дд.мм.гггг> по ничтожному условию кредитного договора было выплачено <*****> рублей, следовательно, ответчик ОАО «Банк УРАЛСИБ» незаконно пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, в размере существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, по день уплаты суммы этих средств истцу Коробейникову А.Л. Указанной нормой также предусмотрено право суда при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из учетной ставки, действовавшей на момент подачи истцом искового заявления и действующей на момент принятия судом решения по делу, которая в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, с 03.05.2011 года составляет 8,25 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, за период с <дд.мм.гггг> в размере 8,25 % ставки рефинансирования Банка России, что составляет <*****>, исходя из следующего расчета:

Поскольку фактически ответчиком по встречному иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» были нарушены права потребителя - истца Коробейникова А.Л., в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца Коробейникова А.Л. о возмещении компенсации морального вреда. С учетом характера вины ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ», нарушившего права истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу Коробейникову А.Л., в размере <*****> рублей.

Таким образом, с ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу истца Коробейникова А.Л. подлежат взысканию убытки в сумме <*****> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <*****>, компенсация морального вреда в размере <*****> рублей, всего подлежит взысканию <*****>.

Проверив представленные истцом ОАО «Банк УРАЛСИБ» расчеты суммы долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что таковые произведены с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, а условия п. 3.5 кредитного договора, устанавливающие очередность направления поступающих от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту - недействительны (ничтожны).

Из представленных истцом расчетов, следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика Коробейникова А.Л. перед истцом составила: по уплате основного долга - <*****>, по уплате процентов за пользование кредитом - <*****>

Неуплата суммы кредита, процентов за пользование им в сроки, предусмотренные п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, повлекли обязанность ответчика Коробейникова А.Л. и право требования у истца уплаты неустойки в размере <*****> рублей за каждый факт просрочки, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с произведенным истцом расчетом суммы долга, с которым суд соглашается, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период с <дд.мм.гггг> составляет <*****>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что производимые ответчиком платежи были направлены истцом, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в погашение неустойки, при наличии у ответчика просроченной задолженности: <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей. Итого сумма платежей, направленных истцом в погашение неустойки составила <*****> рублей.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части направления поступивших от ответчика платежей в счет погашения неустойки при наличии задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Соответственно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым направить денежные суммы, поступившие от ответчика <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - в сумме <*****> рублей, на погашение просроченных процентов по кредиту.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, следует, что задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет:

- по уплате основного долга по кредиту - <*****>;

- по уплате процентов за пользование кредитом - <*****>

- по уплате неустойки за нарушение сроков погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом - <*****> рублей.

С учетом того, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере <*****> рублей, суд на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору, направляемые в адрес заемщика, были оставлены ответчиком Коробейниковым А.Л. без ответа, о чем свидетельствуют копии претензий от <дд.мм.гггг> (л.д. 22), подтверждающие попытки Банка урегулировать спор во внесудебном порядке.

Неисполнение заемщиком обязательств в установленный договором срок, повлекло начисление истцом неустойки, в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, в размере <*****> рублей за каждый факт допущения просрочки исполнения обязательств.

Суд считает, что с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с <дд.мм.гггг>, допущения им за период действия договора 23 фактов просрочки, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика Коробейникова А.Л. в пользу истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <*****>, в том числе: задолженность по основному долгу - <*****>, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>, а также проценты в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <*****>, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, что, с учетом предъявленных истцом требований, не противоречит положениям части 2 ст. 809 ГК РФ, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <*****> рублей.

      Поскольку первоначальные исковые требования истца судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Коробейникова А.Л. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <*****>.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований Коробейникова А.Л. с ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при предъявлении встречного иска был освобожден истец, в сумме <*****> (<*****>. по исковым требованиям имущественного характера и <*****> руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

В удовлетворении требований истца по встречному иску Коробейникова А.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <*****> рублей суд считает необходимым отказать в связи с не подтверждением несения истцом таковых. Заключение Коробейниковым А.Л. договора на оказание правовых и юридических услуг с <*****> и произведение оплаты по указанному договору, по мнению суда, не подтверждают несение истцом указанных расходов в связи с участием в деле его представителя М. Представители интересов истца Коробейникова от <*****> в ходе судебного разбирательства участия по делу не принимали, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате представителя М., суду не представлено, равно как и доказательств того, что М. является работником <*****>.       

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Коробейникову А.Л. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейникова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <*****>, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****>, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <*****> рублей, всего <*****>

Взыскивать с Коробейникова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга по кредитному договору - <*****>, начиная с <дд.мм.гггг>, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Коробейникова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <*****>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» отказать.

Встречные исковые требования Коробейникова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта 1.6 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> в части взыскания ежемесячной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.6 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> в части взыскания ежемесячной комиссии за оказание услуг по предоставлению кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в пользу Коробейникова А.Л. убытки в сумме <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг>. в сумме <*****>, компенсацию морального вреда в сумме <*****> рублей, всего взыскать <*****>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ответчику Коробейникову А.Л. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований к первоначальным, окончательно взыскав с Коробейникова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» долг по кредитному договору в размере <*****>, проценты за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <*****> рублей, всего <*****>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в сумме <*****>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней через Воткинский районный суд УР со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 октября 2011 года.

      Председательствующий судья:              Д.В. Кочетков