Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воткинск                                  12 сентября 2011 года

        Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием процессуального истца - помощников Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., Опариной Ю.П., материального истца Казаковой О.В., представителя ответчика ООО «Строительная компания «Гранит» Ворожцова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Казаковой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о взыскании заработной платы, отпускных,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Казаковой О.В., к ответчику ООО «Строительная компания «Гранит» о взыскании заработной платы, отпускных. Исковые требования обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> материальный истец Казакова О.В. была принята на работу к ответчику в должности начальника строительного участка. На основании приказа №*** от <дд.мм.гггг> Казаковой О.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дд.мм.гггг>. На основании приказа №*** от <дд.мм.гггг> Казакова О.В. прекратила трудовые отношения с ответчиком с <дд.мм.гггг> на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 136, 140 ТК РФ, ответчиком не была выплачена заработная плата за <дд.мм.гггг>, а также отпускные в день увольнения работника. Задолженность ответчика по выплате заработной платы, отпускных за период с <дд.мм.гггг> составляет <*****>

В ходе производства по делу материальный истец увеличил исковые требования в части взыскания заработной платы, обосновав тем, что официально в ООО «Строительная компания «Гранит» она получала по договору <*****> рублей, но фактическая зарплата была другая. Расчет заработной платы за 6 рабочих месяцев в соответствии со ст. 139 ТК РФ: <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей. Средняя зарплата за 6 месяцев составила <*****> тысяч рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму фактической заработной платы исходя из среднего заработка за три месяца: <дд.мм.гггг>, что составляет <*****> рублей.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений к нему.

Материальный истец Казакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении с дополнением к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Расчет по заработной плате Казаковой О.В. с учетом дополнения к иску необоснован, т.к. согласно трудовому договору размер её оклада составлял <*****> рублей. Заработную плату за <дд.мм.гггг>. истцу не выплачивали, т.к. та нанесла ущерб предприятию, поэтому было обращено взыскание на её заработную плату. Договор об индивидуальной материальной ответственности с Казаковой не заключался, та была материально-ответственным лицом на основании приказа. Ущерб, нанесенный предприятию Казаковой, заключался в том, что она, будучи материально-ответственным лицом, не произвела документально списание строительных материалов по объекту, находящемуся в <*****>

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав представленные ими доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Объяснениями лиц, участвующих по делу, копией трудовой книжки материального истца (л.д. 5), копией трудового договора №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), судом установлено, что с <дд.мм.гггг> материальный истец Казакова О.В. была принята на работу в ООО «Строительная компания «Гранит» на должность начальника строительного участка, и в этот же день допущена к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, на основании части 1 ст. 16 ТК РФ, между материальным истцом Казаковой О.В. и ответчиком возникли трудовые отношения.

Объяснениями процессуального и материального истцов, судом установлено, что при приеме Казаковой О.В. на работу ответчиком был установлен должностной оклад в размере <*****> рублей в месяц, а также гарантировано предоставление ежегодного оплачиваемого основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ, что отражено в трудовом договоре (п. 3.1, 4.4 трудового договора).

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ответчика об оплате труда и материальном стимулировании работников (пункт 5), заработная плата ответчиком должна быть выплачена не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника.

Объяснениями лиц, участвующих по делу, копией приказа о прекращении трудового договора с работником №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 7), судом установлено, что <дд.мм.гггг> между материальным истцом Казаковой О.В. и ответчиком на основании п.3 ст. 77 ТК РФ были прекращены трудовые отношения, в связи с чем, у ответчика, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, возникла обязанность по выплате всех причитающихся сумм Казаковой О.В. в день увольнения, то есть, <дд.мм.гггг>

Объяснениями лиц, участвующих по делу, карточкой сотрудника, отражающей размер заработной платы и иных сумм, выплаченных Казаковой О.В. (л.д. 11), процессуальным и материальным истцами в судебном заседании подтверждено и доказано о том, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, а также отпускные за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>.

Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя (ответчика), истец должен представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик - о необходимости доказывания среди прочего факта отсутствия задолженности перед истцом, обязан был представить доказательства своевременной и в полном объеме выплате истцу причитающихся сумм заработной платы, однако, таких доказательств не представил. Довод представителя ответчика о наличии ущерба, причиненного ответчиком истцу, не подтвержден достаточными допустимыми доказательствами.

Истцом, в свою очередь, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих размер установленной ей заработной платы согласно дополнению к исковому заявлению: за <дд.мм.гггг> <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> г. - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, в связи с чем средняя зарплата за 6 месяцев составила <*****> рублей, сумма фактической заработной платы исходя из среднего заработка за три месяца: <дд.мм.гггг> составила <*****> рублей.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе; истец и ответчик были уведомлены о последствиях недоказанности своих доводов и возражений, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании сумм задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований истца в части. Нарушенные Обществом трудовые права материального истца Казаковой О.В. подлежат восстановлению путем взыскания с Общества в пользу материального истца Казаковой О.В. суммы задолженности по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, а также отпускных за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, всего подлежит взысканию <*****>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В оставшейся части иска надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ, в размере <*****> в доход бюджета МО «Город Воткинск».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Казаковой О.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» о взыскании заработной платы, отпускных удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» в пользу Казаковой О.В. заработную плату за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, отпускные за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, всего подлежит взысканию <*****>.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» в доход бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме <*****>.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР. В окончательной форме решение принято 26 сентября 2011 г.

    Решение принято и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера.

Председательствующий судья:      Д.В. Кочетков