ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск               30 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством: судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием: представителя истца КПКГ «Партнер 2» Кушнарева Д.А., ответчика Горшковой Е.А., законного представителя ответчика Чирковой И.Д. Воронцовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также к Чирковой Е.О., Чиркову Н.А., в лице его законного представителя Тазиевой А.Д., Чирковой И.Д., в лице её законного представителя Воронцовой Э.Н., Чирковой А.Д., в лице её законного представителя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска» - об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с иском к Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. о солидарном взыскании суммы долга по договору займа в размере <*****> рублей, процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, а также процентов за пользование займом в размере 5,0 %, начисляемым на сумму займа - <*****> рублей, за период со <дд.мм.гггг> до момента погашения суммы займа в полном объеме, а также к Чирковой Е.О., Чиркову Н.А., в лице его законного представителя Тазиевой А.Д., Чирковой И.Д., в лице её законного представителя Воронцовой Э.Н., Чирковой А.Д., в лице её законного представителя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска» - с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество об обращении взыскания на заложенное имущество: одну комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <*****>, путем реализации имущества с публичных торгов и установлением первоначальной продажной цены комнаты в размере <*****> рублей.

Исковые требования истцом обоснованы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Чирковой Е.О. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику Чирковой Е.О. был предоставлен целевой заем в размере <*****> рублей для приобретения одной комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <*****> кв.метров, расположенной по адресу: <*****>, сроком на 3 месяца, с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 5,0% от суммы займа, а ответчик обязалась возвратить сумму займа единовременным платежом в конце срока, а также производить ежемесячную оплату процентов за пользование займом по договору. В обеспечение исполнения ответчиком Чирковой Е.О. условий договора займа между истцом и ответчиками Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. <дд.мм.гггг> были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители Горшкова Е.А., Башегурова Т.А. обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Чирковой Е.О. всех ее обязательств, вытекающих из договора займа от <дд.мм.гггг>, в том числе, за возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом, судебных расходов, понесенных заемщиком по взысканию долга и убытков с заемщика. Кроме того, при регистрации сделки купли- продажи в Воткинском отделе УФРС УР на комнату было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

После получения суммы займа ответчиком Чирковой Е.О. была произведена оплата по возврату суммы процентов за пользование займом за весь период договора в размере <*****> рублей. В дальнейшем выплаты по возврату займа не производила. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа не ответила и задолженность не погасила. В настоящее время долг ответчика Чирковой Е.О. по возврату суммы займа составляет <*****> рублей, задолженность по оплате процентов за фактический срок пользования суммой займа по состоянию на <дд.мм.гггг> - <*****> рублей.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору займа на период <дд.мм.гггг> составляет <*****> рубля. Истец в одностороннем порядке производит снижение размера неустойки до <*****> рублей.

Таким образом, общая сумма долга ответчиков, обязанных отвечать перед истцом в солидарном порядке, составляет <*****> рублей.

Истцом в исковом заявлении также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> представитель истца Ишмуратов Ю.А. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец, в частности, просит взыскать проценты за пользование займом в размере 5,0 %, начисляемые на сумму займа - <*****> рублей, за период с <дд.мм.гггг>, а не со <дд.мм.гггг>, в исковом заявлении опечатка.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> представитель истца Кушнарев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания: на основании ч. 4 ст. 167, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Чиркова Н.А., в лице его законного представителя Тазиевой А.Д., ответчика Чирковой А.Д., в лице её законного представителя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска», представивших до начала судебного заседания суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствиеления авивших до начала судебного заседания суду за.

В судебном заседании ответчик Горшкова Е.А. исковые требования признала частично, представив письменные возражения, согласно которым указала, что договор займа заключен на три месяца на период с <дд.мм.гггг>, с уплатой за пользование займом 5%. Следовательно, проценты на сумму займа <*****> руб. могут быть начислены только за эти три месяца. В исковом заявлении указано, что Чиркова уплатила <*****> руб. единовременно после получения займа, следовательно, причитающаяся сумма процентов за три месяца, которая составляет <*****> руб., ответчиком Чирковой истцу уплачена, следовательно, просить суд взыскать со <дд.мм.гггг> до момента погашения суммы займа 5% от суммы <*****> руб. необоснованно, такого условия договор займа не содержит. Срок начисления 5% в соответствии с п. 2.2. договора займа от <дд.мм.гггг> установлен договором только на 3 месяца. Со <дд.мм.гггг> истец имеет право требовать начисления неустойки в соответствии с п. 4.2. договора. За период с <дд.мм.гггг> (210 дней) данная сумма равна: 332х0,3%х210 дней=<*****> руб. Истец воспользовался своим правом на уменьшение размера неустойки до <*****> руб. Однако ответчик данную сумму считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиками, поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <*****> руб., учесть также и материальное положение ответчиков, наличие на иждивении Чирковой троих малолетних детей. Ответчик согласна с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога- комнату по адресу: <*****> с установлением начальной продажной цены в размере <*****> руб. Доли детей также являются предметом залога, поэтому считает, что в соответствии с действующим законодательством, законом РФ «О залоге (ипотеке) недвижимости» и сложившейся судебной практикой у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на доли детей.

В судебном заседании законный представитель ответчика Чирковой И.Д. Воронцова Э.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства объяснениями лиц, участвующих по делу, копией договора целевого займа №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 6), судом установлено, что между истцом и ответчиком Чирковой Е.О., в соответствии со ст. 820 ГК РФ.

Сумма займа была выдана заемщику <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей и <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, что подтверждено в ходе судебного разбирательства копией платежного поручения №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 10) и копией расходного кассового ордера №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также пунктом 2.2 договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок, установленный п. 1.1 договора, а также выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно равными долями из расчета 5,0% в месяц от суммы займа.

Объяснениями представителя истца установлено, что после получения суммы займа ответчиком была произведена уплата процентов единовременно за весь срок пользования займом по договору, в размере <*****> рублей.

С учетом положений части 1 ст. 807 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа с момента фактической передачи денег или других вещей заемщику, суд не соглашается с периодом начисления истцом процентов за пользование займом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку фактически сумма займа была получена ответчиком <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей и <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей. Соответственно, размер процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил:

Таким образом, сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <*****>

С учетом положений пункта 4.3 договора займа, предусматривающего погашение, в первую очередь, процентов за пользование займом, не противоречащего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность заемщика по процентам за пользование займом составляет <*****>

Поскольку фактически договор займа между истцом и ответчиком Чирковой Е.О. был заключен <дд.мм.гггг> на сумму <*****> рублей и <дд.мм.гггг> на сумму <*****> рублей, обязанность ответчика Чирковой Е.О. по возврату суммы займа, в соответствии с условиями договора, возникла <дд.мм.гггг>, соответственно.

Поскольку основным заемщиком Чирковой Е.О. обязательство по возврату суммы займа не было исполнено в установленный договором срок, с нее подлежит взысканию сумма займа в полном объеме - <*****> рублей, а также проценты за пользование займом, в соответствии с пунктом 2.2 договора, не противоречащего положениям части 1, 2 ст. 809 ГК РФ, до момента исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

Неисполнение основным заемщиком обязательств в установленный договором срок, является основанием в соответствии с пунктом 4.2 договора, для начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу.

С учетом суммы долга заемщика по основному обязательству - <*****> рублей, не включением истцом процентов за использование займа в сумму, на которую производится расчет неустойки, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков возврата суммы займа <*****> рублей за период с <дд.мм.гггг> составляет <*****> рублей (<*****> руб. * 0,3% * 206 дней). Размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков возврата суммы займа <*****> рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет <*****> рублей (<*****> руб. * 0,3% * 203 дня). Общая сумма неустойки за нарушение заемщиком обязательства по возврату суммы займа составляет <*****> рублей.

С учетом периода неисполнения обязательств заемщиком Чирковой Е.О. по договору займа - с <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> по настоящее время, размера неустойки, исчисленной в соответствии с условиями договора, суд считает необходимым снизить ее размер до <*****> рублей, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком Чирковой Е.О. обязательств перед займодавцем, в соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, истцом <дд.мм.гггг> был заключен договор поручительства №*** с ответчиком Горшковой Е.А., и договор поручительства №*** с ответчиком Башегуровой Т.А., в соответствии с которыми, ответчики Горшкова Е.А., Башегурова Т.А. приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком Чирковой Е.О. всех ее обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 1.1 - 1.5 договора поручительства).

Поскольку ответственность основного заемщика и поручителей является солидарной, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа <*****> рублей, сумма процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <*****> рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в определенный договором срок за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, всего подлежит взысканию <*****> рублей, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа <*****> рублей, из расчета 5,0 % в месяц, начиная со <дд.мм.гггг> до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика Чирковой Е.О. по договору займа обеспечивалось также залогом недвижимого имущества (ипотеки) в силу закона (ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире площадью <*****> кв.м, расположенной по адресу: <дд.мм.гггг>

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ей залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение такой квартиры. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

С учетом суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает, что допущенное ответчиком Чирковой Е.О. нарушение принятого на себя обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющих отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Чирковой Е.О., а именно - одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире площадью <*****> кв.м, расположенную по адресу: <*****> Реализацию заложенного имущества, в соответствии с 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной истцом в <*****>, которая ответчиками не оспаривается.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <*****>, и расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, в размере <*****> рублей, в равных долях, то есть, по <*****> с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также к Чирковой Е.О., Чиркову Н.А., в лице его законного представителя Тазиевой А.Д., Чирковой И.Д., в лице её законного представителя Воронцовой Э.Н., Чирковой А.Д., в лице её законного представителя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска» - об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» по договору займа №*** от <дд.мм.гггг> сумму основного долга <*****> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - <*****>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****> рублей, всего подлежит взысканию <*****> рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа <*****> рублей, из расчета 5% в месяц, начиная со <дд.мм.гггг> до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Чирковой Е.О., Горшковой Е.А., Башегуровой Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****>., и расходы по оплате услуг представителя в размере <*****>., в равных долях, то есть, по <*****>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире площадью <*****> кв.м, расположенную по адресу: <дд.мм.гггг>

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить первоначальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере <*****> рублей

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2011 г.

Судья:        Д.В. Кочетков