Дело 2-921/2011 (3-18/11) РЕШЕНИЕ г. Воткинск 21 июля 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Богачевой Н.Н., с участием, истца Суднева А.В., представителей ответчиков Администрации г. Воткинска Кузнецовой Т.С., Паклина М.Ю., ответчика Кардакова А.А., его представителя Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению установил: Суднев А.В., с учетом изменения и уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., Требование мотивировано тем, что в период с <дд.мм.гггг> Администрацией г. Воткинска в лице заместителя главы Администрации по имущественным отношениям П. и начальника сектора управления градостроительства и архитектуры г. Воткинска В судебном заседании истец - Суднев А.В. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что береговая полоса, проходящая вдоль земельных участков, расположенных по адресу: <*****>, относится к улице <*****> Ответчик Кардаков А.А. и его представитель Михайлов А.А. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика, к требованиям истца, просил применить последствия пропуска срока давности, установленного ст. 10 ГК РФ, а также судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере <*****> руб. Представитель ответчика - Администрации г. Воткинска - Представитель ответчика - Администрации г. Воткинска - Ответчик Кардакова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Москалев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на то, что исковые требования не признает. Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на то, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также просил применить последствия пропуска срока давности, установленного ст. 256 ГПК РФ и отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «Агата», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, суд не известил. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Так, из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <*****> ранее находился в пользовании граждан на правах пожизненного наследуемого владения, приобретенных до введения в действие Водного кодекса РФ, Постановлением главы Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** площадь данного земельного участка установлена в размере <*****> кв.м. по фактическому пользованию, взамен <*****> кв.м. Постановлением от <дд.мм.гггг> №*** первого заместителя главы Администрации г. Воткинска этот участок предоставлен на праве собственности, бесплатно: М. – 3/7 доли, М. – 1/7 доля, С. – 1/7 доля, Р. – 1/7 доля, М. – 1\7 доля. Данный земельный участок отнесен к жилой зоне под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли поселений. <дд.мм.гггг> М., М., С., Р., М. продали данный земельный участок, В <дд.мм.гггг> проведены работы по установлению на местности границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером №*** и их согласовании, находящегося по адресу: <*****> Землеустроительные работы выполнены в присутствии правообладателя земельного участка – ООО «Агата» и смежных землепользователей. Согласно материалам землеустроительного дела площадь фактического пользования этого участка составила <*****> кв.м. Согласно выписке из государственного земельного кадастра На основании выполненных землеустроительных работ земельному участку, находящемуся по адресу: <*****> присвоен кадастровый номер №*** (предыдущие номера №***, №***). Оформленное землеустроительное дело по земельному участку, находящемуся по адресу: <*****>, было утверждено <дд.мм.гггг> специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике З. Согласно стереотопографической съемки <дд.мм.гггг>, являющейся составной частью Генерального плана <дд.мм.гггг> существующий <*****> расположен в границах от пешеходного мостика в заливе до <дд.мм.гггг> ООО «Агата» продало земельный участок, находящийся по адресу: <*****> по ? доле каждому - Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., право собственности Кардаковых зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (Т. 2 л.д. 110 – 113, Т. 1 л.д. 126). Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся по адресу: <*****>, площадью <*****> кв.м. ранее, с <дд.мм.гггг> находился в пользовании гражданина Р. на праве аренды (договор аренды земельного участка от <дд.мм.гггг> №***). Согласно Акту установления (восстановления) границ землепользования <*****> от <дд.мм.гггг> площадь данного земельного участка определена в размере <*****> кв.м. Постановлением «Об утверждении акта приемки» от <дд.мм.гггг> №*** главы МО «Город Воткинск» утвержден акт приемки индивидуального домовладения по адресу: <*****>, принадлежавшего Р., площадь земельного участка установлена – <*****> кв.м. по фактическому пользованию, вместо <*****> кв.м. Этот участок был предоставлен Р. в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома. Постановлением главы Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** данный земельный участок, площадью <*****> кв.м., был предоставлен П. на праве собственности, бесплатно. Этот земельный участок отнесен к жилой зоне под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли поселений. <дд.мм.гггг> П. продала указанный земельный участок, с расположенными на нем строениями Москалеву В.В., право собственности которого, в установленном законом порядке зарегистрировано <дд.мм.гггг> (Т. 1 л.д. 112 – 115). В <дд.мм.гггг> проведены работы по установлению на местности границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером 18:27:070202:0027 и их согласовании, расположенного по адресу: <*****>. Землеустроительные работы были выполнены в присутствии правообладателя земельного участка и смежных землепользователей. Согласно материалам землеустроительного дела площадь фактического пользования указанным участком составила <*****> кв.м. Согласно выписке из государственного земельного кадастра <дд.мм.гггг> Москалев В.В. продал земельный участок, находящийся по адресу: <*****> по ? доле каждому - Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., право собственности Кардаковых зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг> (Т. 2 л.д. 103 - 105, 113, Т. 1 л.д. 127). <дд.мм.гггг> в судебном заседании был объявлен перерыв до 11:00 час. <дд.мм.гггг> в целях обеспечения явки специалиста, <дд.мм.гггг> судом, с участием лиц, участвующих в деле и специалиста Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике, осуществлен выезд по адресу: <*****>, для проведения замеров ширины береговой полосы от уреза воды Воткинского пруда до возведенного ответчиками Кардаковыми ограждения указанных земельных участков со стороны Воткинского пруда, в процессе которого судом установлено, что ответчики Кардаковы, на указанных земельных участках начали строительство и обнесли их ограждением по периметру (материал - профнастил, бордового цвета, с использованием металлических труб и кирпича), часть ограждения установлено на бетонном фундаменте (со стороны переулка <*****>, Воткинского пруда), часть ограждения установлено на металлических трубах, с использованием кирпича (со стороны <*****>), что также было подтверждено ответчиком Кардаковым А.А., что было согласно нормам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ закреплено в протоколе. При осмотре на месте судом установлено, что действительно на фотографиях (Т. 4 л.д. 80 - 122) изображены земельные участки, находящиеся по адресу: <*****>, Пунктом 6 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (подп. 3 п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ) Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Удмуртской республике Камского бассейнового водного Управления от <дд.мм.гггг> №*** уровень воды Воткинского водохранилища на реке Вотка в г. Воткинск по состоянию на <дд.мм.гггг> находится на отметке 90,25 мБС, что является ниже отметки нормального подпорного уровня (НПУ) на 15 см. В соответствии с Основными положениями правил использования водных ресурсов Воткинского водохранилища на реке Вотка, утвержденных <дд.мм.гггг>, нормальный подпорный уровень Воткинского водохранилища на реке Вотка в г. Воткинске - 90,40 мБС. Замеры производились государственным инспектором по Удмуртской Республике по контролю за использованием и охраной водных объектов - специалистом - экспертом отдела за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике П., Замеры производились с использованием ленты мерной «Ярмак» В процессе произведенных замеров ширины береговой полосы вдоль земельных участков, расположенных по адресу: <*****>, установлено, что от угла ограждения этих земельных участков (угол <*****> по направлению к Воткинскому пруду) до уреза воды Воткинского пруда по прямой, расстояние составляет 12 м. 60 см., от ограждения этих земельных участков (на границе участка по <*****> по направлению к Воткинскому пруду) до уреза воды Воткинского пруда по прямой, растояние составляет 6 м. 4 см., от угла ограждения этих земельных участков (угол со стороны переулка Безымянный по направлению к Воткинскому пруду) до уреза воды Воткинского пруда по прямой, расстояние составляет 4 м. 65 см. Данные расстояния были также подтверждены ответчиком Тот факт, что ширина береговой полосы вдоль указанных земельных участков от ограждения этих участков, возведенных ответчиками Кардаковыми до уреза воды Воткинского пруда составляет менее 20 м., также подтверждается протоколом осмотра территории прилегающей Истец Суднев А.В. проживает по адресу: <*****> Данные обстоятельства следуют из материалов дела и пояснений сторон. Земельный кодекс РФ введен в действие в октябре 2001 года. Водный кодекс РФ введен в действие в июне 2006 года. Смещение границ земельных участков, находящихся по адресу: <*****> в сторону береговой полосы Воткинского пруда, без изменения фактической их площади, произошло <дд.мм.гггг> (дата утверждения указанных выше землеустроительных дел), то есть в период действия ЗК РФ, ВК РФ. В соответствии с подп. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно п. 1, п. 2, п. 6, п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Воткинский пруд (Воткинское водохранилище на реке Вотка в <дд.мм.гггг> (дата утверждения указанных выше землеустроительных дел) произошло смещение границ земельных участков, находящихся по адресу: <*****> в сторону береговой полосы Воткинского пруда, без изменения фактической их площади, в результате чего произошло отчуждение в частную собственность части береговой полосы Воткинского пруда. В настоящее время собственниками по ? доле каждый данных земельных участков являются ответчики Кардаков А.А., Кардакова Н.А., которые возвели указанное выше ограждение этих участков по периметру, в том числе и со стороны Воткинского пруда, то есть на береговой полосе Воткинского пруда. В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ). Учитывая изложенное, граждане утратили право в полном объеме пользоваться береговой полосой Воткинского пруда вдоль земельных участков, находящихся по адресу: <*****>, что свидетельствует о нарушении их прав, гарантируемых им законодательством РФ. Такое нарушение прав граждан, в том числе и права истца При таких обстоятельствах, указанные межевые дела, утвержденные Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике <дд.мм.гггг> подлежат признанию недействительными. Принимая вышеизложенное, довод ответчика Кардакова А.А. - Михайлова А.А. о том, что <дд.мм.гггг> при согласовании границ земельных участков и утверждения по ним землеустроительных дел произошло лишь узаконение границ земельных участков по фактическому их использованию, судом принят быть не может, как несоответствующий действительности и опровергающийся материалами дела. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Как следует из материалов дела, границы указанных земельных участков Актами установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> (<*****>), <дд.мм.гггг> (<*****>) были установлены по фактическому пользованию и не нарушали прав истца, что также не оспаривается истцом. Таким образом, требование истца о восстановлении положения границ указанных земельных участков существовавшего до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****> и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона 24 июля 2007 года В связи с изменением решением суда границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Кардаковым, суду необходимо обязать соответствующие органы кадастрового учета внести изменения и в описание границ указанных земельных участков. Принимая во внимание разумность срока (в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу), в течение которого истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, суд пришел к выводу о том, что указанные изменения подлежат внесению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку земельный участок, являющийся береговой полосой Воткинского пруда в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность, соответственно, самовольно возведенное ответчиками Кардаковыми на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***), расположенного по адресу: <*****>, и на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***), расположенного по адресу: <*****>, подлежит солидарному за свой счет сносу ответчиками Кардаковыми. Срок, в течение которого истец просит ответчиков Кардаковых снести возведенное ограждение земельных участков, возведенное на береговой полосе (в течение 10 календарных дней, Требования истца Суднева А.В. о признании актов и приложений к актам согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: <*****>, утвержденных <*****> недействительными, удовлетворению не подлежат, поскольку в с соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 59 - 60 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 27, п. 2, 3 ст. 28, п. 5 ст. 40 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оспариванию подлежит право, решение органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация, к которой относится акт согласования границ земельного участка. Требования истца Суднева А.В. о признании регистрации земельных участков и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <*****> в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и выданных ответчикам Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. свидетельств о государственной регистрации на данные земельные участки недействительными, удовлетворении не подлежат, по следующим основаниям. Так, хотя государственная регистрация определяется законом как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимость, она не является ненормативным актом государственного органа. Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 Как установлено п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права. Нельзя лишать прав на недвижимость по жалобе на действия регистрирующего органа. В данном случае предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - договора купли-продажи, постановления о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве на наследство и пр. Кроме того, истец, заявляя требование о признании государственной регистрации недействительной ссылался на то, что государственная регистрация является сделкой и в силу положений норм ст. 168 ГПК РФ должна быть признана недействительной. Данный довод истца, суд находит несостоятельным, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является сделкой. Так, понятие сделки содержится в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Требования истца Суднева А.В. о взыскании с ответчиков в его пользу солидарно убытков в размере <*****> удовлетворению не подлежат, поскольку истец, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что им были понесены судебные расходы (убытки), в указанном размере именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представил. Представленные истцом квитанции, кассовые чеки, товарные чеки В судебном заседании представителем ответчика Кардакова А.А. - Михайловым А.А. и представителем ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике заявлено вышеуказанное ходатайство о применении последствий пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений норм главы 25 ГПК РФ применение данного срока судом возможно только по делам, вытекающим из публичных правоотношений (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Истец Суднев А.В. обратился с указанным выше иском в порядке искового производства, в этом порядке и был принят судом к производству иск. Таким образом, суд считает, что последствия пропуска срока, предусмотренные ч. 1 ст. 256 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу применению не подлежат, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен, о чем также было отражено в определении Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> Поскольку исковые требования истца в части признания землеустроительных дел недействительными, о восстановлении положения границ указанных земельных участков существовавшего до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Поскольку судом со стороны истца - Суднева А.В. не установлено недобросовестного заявления неосновательного иска или спора относительно иска либо систематического противодействования правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с истца компенсации за потерю времени, соответственно это требование представителя ответчика Кардакова А.А. - Михайлова А.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Суднева А.В. к Администрации г. Воткинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., Москалеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о признании недействительными актов и приложение к актам, согласование об установлении (восстановлении) границ землепользования, регистрации, свидетельств государственной регистрации права собственности на земельные участки, восстановления нарушенного права и взыскания убытков удовлетворить в части. Признать землеустроительное (межевое) дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***) площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****>, утвержденное <дд.мм.гггг> специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике З., недействительным. Признать землеустроительное (межевое) дело по установлению (восстановлению) границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***) площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****>, утвержденное <дд.мм.гггг> утвержденное <дд.мм.гггг> специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике З., недействительным. Восстановить положение границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***) площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****>, существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг>, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра (кадастровый паспорт). Восстановить положение границ земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***) площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <*****>, существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг>, о чем Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра (кадастровый паспорт). Обязать Кардакова А.А., Кардакову Н.А. солидарно за свой счет в течение 10 календарных дней, Обязать Кардакова А.А., Кардакову Н.А. солидарно за свой счет в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу, снести возведенное на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***), расположенного по адресу: <*****> Требования Суднева А.В. о признании актов и приложений к актам согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: <*****> недействительными, - оставить без удовлетворения. Требования Суднева А.В. о признании регистрации земельных участков на праве собственности за Кардаковым А.А., Кардаковой Н.А. на земельные участки, расположенные по адресу: <*****> и свидетельств о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки, выданных Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. недействительными, - оставить без удовлетворения. Требование Суднева А.В. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере <*****>, - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено 26 июля 2011 года. Председательствующий судья В.В. Войтович
Суднева А.В. к Администрации г. Воткинска,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Кардакову А.А., Кардаковой Н.А., Москалеву В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Агата» о признании недействительными актов и приложение к актам, согласование об установлении (восстановлении) границ землепользования, регистрации, свидетельств государственной регистрации права собственности на земельные участки, восстановления нарушенного права и взыскания убытков,
Москалеву В.В., ООО «Агата», в котором просит: признать акты и приложения к актам согласования границ земельных участков, расположенных по адресам: <*****>, а также прилагаемые к ним землеустраительные (межевые) дела, в которых содержаться сведения об измененных координатах указанных земельных участков, утвержденных
<дд.мм.гггг>, недействительными; признать регистрацию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <*****> в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и выданных ответчикам Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. свидетельств о государственной регистрации на данные земельные участки недействительными; восстановить положение границ указанных земельных участков существовавшего до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования
от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>; обязать ответчиков
Кардакова А.А., Кардакову Н.А. в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, снести незаконно возведенные ограждения на береговой полосе от <*****>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости; взыскать с ответчиков в его пользу солидарно убытки в размере <*****> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> руб. с ответчиков в равных долях.
В., были незаконно согласованы и подписаны акты и приложение к актам, согласование об установлении (восстановлении) границ землепользования, земельных участков, расположенных по адресу: <*****> Согласно подписанным актам и схемам, прилагаемым к ним, в частную собственность к указанным участкам присоединилась часть береговой полосы Воткинского пруда, относящейся к переулку <*****>, расположенному от <*****>.
Чем, как считает истец нарушено его право и право других граждан иметь свободный доступ к водному объекту и свободное перемещение по береговой полосе, общего пользования.
Паклин М.Ю. исковые требования просил удовлетворить в части, а именно: признать регистрацию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <*****> в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и выданных ответчикам Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. свидетельств о государственной регистрации на данные земельные участки недействительными; восстановить положение границ указанных земельных участков существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>; обязать ответчиков Кардакова А.А., Кардакову Н.А. в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, снести незаконно возведенные ограждения на береговой полосе от
<*****>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. В удовлетворении остальных исковых требований просил отказать. Подтвердил тот факт, что при смещении границ, указанных земельных участков, в сторону Воткинского пруда, Администрацией г. Воткинска в частную собственность была предоставлена часть береговой полосы.
Кузнецова Т.С. исковые требования просила удовлетворить в части,
а именно: признать землеустраительные (межевые) дела по указанным земельным участкам, в которых содержаться сведения об измененных координатах указанных земельных участков, утвержденных
<дд.мм.гггг>, недействительными; признать регистрацию земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <*****> в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и выданных ответчикам Кардакову А.А., Кардаковой Н.А. свидетельств о государственной регистрации на данные земельные участки недействительными; восстановить положение границ указанных земельных участков существовавшее до нарушения права, в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, и в соответствии с актом установления (восстановления) границ землепользования
от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. В части обязания ответчиков Кардакова А.А., Кардакову Н.А. в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, снести незаконно возведенные ограждения на береговой полосе от <*****>, оставила на усмотрения суда. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать. Подтвердила тот факт, что при смещении границ, указанных земельных участков, в сторону Воткинского пруда, Администрацией г. Воткинска в частную собственность была предоставлена часть береговой полосы.
ЗК РФ, площадь этого участка составляла <*****> кв.м. <дд.мм.гггг>, согласно акту установления (восстановления) границ землепользования, границы данного участка были смежены с участками по <*****>, площадь участка была установлена – <*****> кв.м. В соответствии со схемой акта согласования границ, границы земельного участка проходили: со стороны Воткинского пруда (точки 1 - 4 схемы),
с южной стороны по забору земельного участка <*****> (точки 4 -5 схемы), с западной стороны по забору и стене дома земельного участка
<*****> (точки 5 – 9 схемы), с северной стороны по забору и стене дома <*****> и землям общего пользования.
с расположенными на нем строениями, ООО «Агата», право собственности ООО «Агата», зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>
от <дд.мм.гггг> №***, предоставленной для проведения работ по межеванию границы, указанного земельного участка соответствуют ранее установленным границам Актом установления (восстановления) границ от <дд.мм.гггг>, однако при межевании границы земельного участка были перемещены на территорию береговой полосы Воткинского пруда, что следует из акта согласования границ земельного участка, находящегося по адресу: <*****>, утвержденного <дд.мм.гггг> специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике З., что также было подтверждено в судебном заседании представителями ответчика Администрации
г. Воткинска и занесено в протокол судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается Постановлением от <дд.мм.гггг> №*** Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике (Т. 1 л.д. 72 – 83), служебной запиской государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от <дд.мм.гггг> (Т. 1 л.д. 66 – 69).
<*****> (Т. 3, л.д. 7, 10), Администрацией г. Воткинска не принималось решений, постановлений о ликвидации, изменении границ <*****> (Т. 3, л.д. 12).
от <дд.мм.гггг> года №***, предоставленной для проведения работ по межеванию границы, указанного земельного участка соответствуют ранее установленным границам Актом установления (восстановления) границ от <дд.мм.гггг>, однако при межевании границы земельного участка были перемещены на территорию береговой полосы Воткинского пруда, что следует из акта согласования границ земельного участка, находящегося по адресу: <*****>, утвержденного <дд.мм.гггг> специалистом-экспертом территориального отдела № 3 (г. Воткинска) Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике З., что также было подтверждено в судебном заседании представителями ответчика Администрации
г. Воткинска и занесено в протокол судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Данное обстоятельство также подтверждается Постановлением от <дд.мм.гггг> №*** Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике (Т. 1 л.д. 72 – 83), служебной запиской государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от <дд.мм.гггг> (Т. 1 л.д. 66 – 69).
для осуществления выезда по адресу: <*****>, для проведения измерения ширины береговой полосы от уреза воды Воткинского пруда до возведенного ответчиками Кардаковыми ограждения указанных земельных участков со стороны Воткинского пруда.
с установленным по периметру, вышеописанным ограждением.
с привлечением для помощи гражданки М.
(CRP-J - 503, 50 м.), в дневное время суток, в ясную солнечную погоду, в присутствии истца - Суднева А.В., ответчика Кардакова А.А., представителя ответчика - Администрации г. Воткинска Кузнецовой Т.С.
Кардаковым А.А. и представителем ответчика - Администрации г. Воткинск - Кузнецовой Т.С. и занесено в протокол судебного заседания, как того требуют положения норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
к территории объектов от <дд.мм.гггг>, составленного Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике.
г. Воткинск) относится к водным объектам общего пользования, то есть является общедоступным водным объектом, каждый гражданин вправе иметь к нему доступ и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд.
2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Суднева А.В., произошло вследствие согласования Актов согласования границ земельных участков от <дд.мм.гггг> и утверждения <дд.мм.гггг> Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике землеустроительных дел, по вышеуказанным земельным участкам.
от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, являются законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
с момента вступления решения суда в законную силу), суд, считает разумным и исполнимым.
ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.
(л.д. 11 - 19), не подтверждают тот факт, что эти денежные средства затрачены истцом, в целях подготовки вышеуказанного иска.
от <дд.мм.гггг> на земельный участок по адресу: <*****>, об обязании ответчиков
Кардакова А.А., Кардакову Н.А. в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, снести незаконно возведенные ограждения на береговой полосе, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости удовлетворены, соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования представителя ответчика Кардакова А.А. - Михайлова А.А. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).
с момента вступления решения суда в законную силу, снести возведенное на береговой полосе Воткинского пруда ограждение земельного участка (предыдущий кадастровый номер №***, нынешний кадастровый номер №***), расположенного по адресу: <*****>