Дело № 2-824/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Акиншиной С.И. и Неклюдову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Акиншиной С.И., Неклюдову М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который обоснован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (далее – Кредитный договор) заемщику – залогодателю Акиншиной С.И. (далее – Ответчик 1) и заемщику Неклюдову М.В. (далее – Ответчик 2) <*****> предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <*****> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Акиншиной С.И. двухкомнатной квартиры по адресу: <*****>

Кредит в сумме <*****> рублей зачислен <дд.мм.гггг> на счет Ответчика - 1, что подтверждается мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг>

В соответствии с п. 6.11. Кредитного договора на дату подписания договора Ответчик - 1 заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу квартиры. По состоянию на <дд.мм.гггг> квартира была оценена в <*****> рублей. Государственная регистрация права собственности Ответчика - 1 на квартиру произведена <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Воткинский отдел. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Воткинский отдел первоначальному залогодержателю <*****> <дд.мм.гггг>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дд.мм.гггг> за №***

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ (далее – истец).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных №*** от <дд.мм.гггг> и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

С <дд.мм.гггг> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся с просрочкой и не в полном объеме.

Начиная с <дд.мм.гггг> страховые взносы по комбинированному договору ипотечного страхования №*** ИК ИКБ от <дд.мм.гггг> в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Письмом №*** от <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 Закона «Об ипотеке», условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора вышеуказанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет <*****>., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <*****>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <*****>., а также начисленные пени в размере <*****>. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика №*** от <дд.мм.гггг> в размере <*****> руб.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Акиншиной С.И., Неклюдова М.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме <*****>., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <*****>., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <*****>, начисленные пени в размере <*****>, а также начиная с <дд.мм.гггг> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, что наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Кроме того, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Акиншиной С.И., расположенную по адресу: <*****>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <*****> руб.

В ходе судебного заседания <дд.мм.гггг> представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» - Лупина Т.В., действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что должником Акиншиной С.И., с момента обращения истца в суд с исковым заявлением для погашения образовавшейся просрочки ничего не предпринято, последний платеж по кредитному договору был в <дд.мм.гггг> и больше поступления денежных средств не было.

<дд.мм.гггг> дело на основании п. 5 ст. 167 ГПФ РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, поскольку в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Акиншина С.И., о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом под роспись, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд в известность не поставила, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Акиншиной С.И.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Акиншина С.И. с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что с <дд.мм.гггг> платежи по кредитному договору не осуществляла, поскольку у нее были еще другие кредитные обязательства и все денежные средства с ее зарплатной карты списывались на погашение других кредитов. С оценкой заложенного имущества в размере <*****> рублей она также согласна. Все денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были использованы на покупку ею квартиры по адресу <*****>, в которой в настоящее время проживает она и ее сын – А.

Ответчик Неклюдов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее данные в судебном заседании <дд.мм.гггг> пояснения, которые заключаются в том, что, по его мнению, он не является заемщиком по данному кредиту, денежные средства не получал и ими каким-либо образом не распоряжался. Подписал договор не глядя, не читая, по причине своей юридической неграмотности, за что сейчас несет ответственность. Ранее он уже выступал в качестве поручителя у Акиншиной С.И., поэтому в этот раз тоже поверил, что все будет без проблем. Считает, что как поручитель не должен платить данную задолженность, так как каких-либо денежных средств не получал и всеми полученными денежными средствами распорядилась заемщик – Акиншина С.И. Вместе с тем, в судебном заседании Неклюдов М.В. подтвердил, что ему было известно об условии кредитного договора, в соответствии с которым, все денежные средства в полном объеме будут перечислены на расчетный счет Акиншиной С.И.

Представитель ответчика Неклюдова М.В. – Гуляев В.В. по делу пояснил, что с иском не согласен, подтвердил объяснения, данные судебном заседании <дд.мм.гггг>, согласно которым представитель ответчика считает, что обязательства по предоставлению кредита в отношении Неклюдова М.В. банком выполнены не были, денежные средства заемщику не были переданы. В соответствии со ст. 819 ГК РФ данные отношения регулируются правилами предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает другой стороне деньги или вещи. Договор при этом считается заключенным, с момента передачи денежных средств или других вещей. Однако представленные документы не подтверждают факта получения денежных средств Неклюдовым М.В., поэтому в соответствии со ст. 812 п. 3 ГК РФ данный договор в силу указанной статьи может быть признан ничтожным. Считает, что суд вправе признать кредитный договор от <дд.мм.гггг> в отношении Неклюдова М.В. незаключенным, и обязательства по передаче прав по закладной на него не могут быть распространены. Также считает, что иск в отношении Неклюдова М.В. можно считать необоснованным, поскольку каких-либо обязательств перед банком он не имеет. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований заявителю отказать.

Третье лицо - А., привлеченный к участию в деле определением от <дд.мм.гггг>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между <*****> и Акиншиной С.И., Неклюдовым М.В. <дд.мм.гггг> был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит путем перечисления денежных средств на сумму <*****> рублей на расчетный счет Ответчика 1. Кредит предоставлялся на срок 180 месяцев (копия договора на л.д. 7-14). Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <*****>. Перечисление денежных средств в размере <*****> рублей на счет Ответчика 1 подтверждается мемориальным ордером №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 31).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения ответчиком кредитного договора является закладная (копия на л.д. 15-30), договор купли-продажи закладной (копия на л.д. 42), зарегистрированные в установленном законом порядке в УФРС по УР. При этом, как установлено судом из содержания закладной, договора купли-продажи закладной №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 42) и акта приема-передачи закладных (копия на л.д. 48-49), <дд.мм.гггг> права по закладной были переданы истцу - ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных.

Предмет залога – квартира по адресу: <*****>, принадлежит на праве собственности ответчику – Акиншиной С.И., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дд.мм.гггг>. Согласно справки <*****> (л.д.59), на момент вынесения решения в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Акиншина С.И. и ее сын – А.

Изучив вышеуказанные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820, парагр. 1 гл.42 ГК РФ и требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчиками данные договоры не оспорены.

Судом установлено, что в соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и саму закладную. Данное право кредитора предусмотрено и ст.355 ГК РФ предусмотрено, что если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

С учетом вышеуказанных положений закона и имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» является надлежащим истцом по настоящему делу. Ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора).

Согласно п. 3.3.4. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, ответчики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял <*****> (п. 3.3.6. договора).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Исходя из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы по кредиту по состоянию на <дд.мм.гггг> (л.д. 67-68), судом установлено, что ответчиками были допущены нарушения срока погашения кредита и процентов по нему в <дд.мм.гггг>, в <дд.мм.гггг>. Возникшая за указанный период задолженность в сумме <*****>., которая соответствует сумме двух аннуитентных платежей по кредиту (<*****>), погашена ответчиками <дд.мм.гггг> Платеж от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>. направлен, в том числе, на погашение текущего основного долга и процентов в сумме аннуитентного платежа – <*****>, а также пени в сумме <*****>, поскольку внесенной суммы было достаточно для погашения просроченной задолженности, текущей задолженности и пени <*****> Таким образом, распределение ответчиком внесенной суммы соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Если Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

<дд.мм.гггг> было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №*** (копия на л.д. 32), согласно которому в случае его неисполнения в течение 30 календарных дней с даты получения требования, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.4.1. Кредитного договора). Указанные требования банка были получены ответчиком Акиншиной С.И., согласно почтовому уведомлению (копия на л.д. 33), – <дд.мм.гггг>. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, в т.ч., на данный момент, задолженность ответчиками не была погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным Договором обязательств, нарушил как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет (копия на л.д. 35-39) на соответствие требованиям ст.319 ГПК РФ, после чего денежных средств в погашение кредита не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчиков по кредитному договору составила: - <*****>– остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <*****>., пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им – <*****>

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку вышеуказанный размер пени, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Сами ответчики об уменьшении неустойки также не заявляли.

Кроме того, поскольку п. 3.1., 3.2., 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора ( об. л.д. 7, л.д.12) предусмотрено, что проценты по ставке 11,5% годовых начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, а при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков, начиная с <дд.мм.гггг> и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <*****>, также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается возражений ответчика Неклюдова М.В. и его представителя Гуляева В.В., о незаключенности с ним кредитного договора, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ не установлено каких-либо ограничений о количестве заемщиков по одному договору займа, в связи с чем, заключение кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> одновременно с заемщиком Акиншиной С.И. и заемщиком Неклюдовым М.В., не противоречит закону.

Кроме того, абз.2 п.п.1.1 кредитного договора предусмотрена договоренность сторон о том, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита, будет осуществляться на имя гр.Акиншиной С.И. (далее именуемой представителем заемщиков). Пунктом 2.1 данного же договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в <*****>, открытый на имя Представителя заемщиков, т.е. Акиншиной С.И.

Договор подписан ответчиком Неклюдовым М.В., что последний подтвердил и в судебном заседании, следовательно, вышеуказанные условия договора были с ним согласованы и им одобрены. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> незаключенным в отношении данного ответчика.

Учитывая, что оба ответчика по кредитному договору являются заемщиками, а следовательно, имеет место неделимость обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ ответственность за неисполнение обязательств по данному договору ответчики несут в солидарном порядке.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую Акиншиной С.И., расположенную по адресу: <*****> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиками систематически, т.е. более трех раз в течение года, начиная с <дд.мм.гггг>, допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, сумма заявленных залогодержателем требований соразмерна стоимости заложенного имущества, в связи с чем, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <*****>, также обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом также не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом об ипотеке.

Учитывая требования, предусмотренные ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении истец просит назначить первоначальную продажную стоимость квартиры в соответствии с ценой, указанной в Закладной, т.е. в сумме <*****> рублей. Данная оценка ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <*****> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Акиншиной С.И., Неклюдова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>., но в равных долях, а не солидарно, как просит истец, поскольку солидарная ответственность ответчиков по возмещению истцу судебных издержек, не предусмотрена ни законом, ни договором. Факт несения соответствующих расходов истцом подтверждается платежным поручением на л.д. 34.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Акиншиной С.И. и Неклюдову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Акиншиной С.И. и Неклюдова М.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере <*****>, в т.ч.: сумму основного долга в размере <*****>; начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере <*****>, пени в размере <*****>

Взыскивать с Акиншиной С.И. и Неклюдова М.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического погашения задолженности, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <*****> из расчета 11,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по уплате основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <*****>, принадлежащую на праве собственности Акиншиной С.И..

Заложенное имущество реализовать путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, расположенного по адресу - <*****> – <*****>

Взыскать с Акиншиной С.И. и Неклюдова М.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой стороны могут ознакомиться, начиная с <дд.мм.гггг>.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 05 сентября 2011 года.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова