№ 2-1570/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воткинск 17 октября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

При секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя истца Михайловой Н.П., действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>

ответчика индивидуального предпринимателя Гагариной Е.В.,

представителя ответчика Валиева З.Г., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтер В.А. к индивидуальному предпринимателю Гагариной Е.В. о взыскании суммы за товар, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Винтер В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гагариной Е.В. о взыскании <*****>., состоящей из суммы за непоставленный в срок до <дд.мм.гггг> товар по заключенному с ответчиком договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере <*****> руб., оплата за который произведена истцом в полном объеме; суммы неустойки <*****>., исчисленной в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дд.мм.гггг> по дату подачи иска <дд.мм.гггг>, суммы убытков в виде ущерба, наступившего в результате нарушения сроков оказания услуги в размере <*****> руб.; суммы компенсации морального вреда <*****> руб., выразившегося в многочисленных обращениях к ответчику с требованием о выполнении обязательств по договору, неудобствах, вызванных невозможностью завершения ремонта квартиры отсутствия возможности пользования ею, необходимостью аренды другой квартиры; суммы расходов на оплату юридических услуг <*****> руб. Истец также просит суд наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

По ходатайству истца на основании определения суда от <дд.мм.гггг> приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика в пределах цены иска.

В судебном заседании истец Винтер В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с заявлением, в котором просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Винтер В.А. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Гагариной Е.В. в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в день подписания настоящего заявления <*****> рублей.

Представитель истца и ответчик просят суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу. Представитель истца представила суду копию расписки о получении Винтер В.А. денежных средств.

Представитель ответчика Валиев З.Г., действующий на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, согласен с условиями мирового соглашения, просит суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, снять арест с имущества ответчика.

Представитель истца по доверенности Михайлова С.П. возражений по отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ничьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению, по существу дело судом не рассматривалось, решение по делу не выносилось, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по делу штрафа в доход государства, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

С учетом утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу подлежат отмене меры обеспечения иска в отношении имущества ответчика, принятые на основании определения судьи от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Винтер В.А., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Гагариной Е.В., с другой стороны, по условиям которого:

1. Истец Винтер В.А. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Гагариной Е.В. в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в день подписания настоящего заявления <*****> рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Меру обеспечения иска в отношении имущества индивидуального предпринимателя Гагариной Е.В., принятую на основании определения судьи Воткинского районного суда УР от <дд.мм.гггг>, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд.

Определение изготовлено председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова