Дело 2-1400/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Воткинск УР Воткинский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Акуловой Е.А. С участием прокурора Мурадова Э.Б. При секретаре Ивановой И.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негановой Е.В. к Пономареву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Неганова Е.В. обратилась в суд с иском о выселении ответчика Пономарева А.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: <*****> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В ходе подготовки дела к судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, она просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Свои требования истец обосновала тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома с постройками, расположенного по адресу <*****>. С момента оформления сделки купли-продажи указанного дома, в нем был зарегистрирован Пономарёв А.Б. с согласия бывшего собственника П. временно для восстановления утраченного паспорта. Пономарёв А.Б. родственником истца или членом семьи никогда не являлся, с данным гражданином договорные правоотношения отсутствуют (договоры аренды либо найма истец с ним не заключала). С момента покупки, т.е. с <дд.мм.гггг> жилого дома Пономарёв А.Б. в данном доме не проживал, обязательные платежи и расходы по содержанию не производил. Истец, как новый собственник указанного дома, своего согласия на регистрацию Пономарёва А.Б. по адресу <*****> не давала. В <дд.мм.гггг> истец обратилась в Федеральную миграционную службу (отдел УФМС по УР в г. Воткинске) с заявлением о снятии с регистрационного учета Пономарёва А.Б. На ее заявление был дан ответ, в котором предлагается обратиться с соответствующим заявлением в суд. В судебном заседании истец Неганова Е.В. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчика увидела впервые в <дд.мм.гггг>, когда он пришел, сказал, что прописан в доме, потерял паспорт и ему необходимо его восстановить. В паспортном столе у нее попросили домовую книгу, при этом она предупредила специалиста, что намерена выписать Пономарева А.Б., однако когда ей вернули домовую книгу, в ней вновь была поставлена отметка о регистрации ответчика в доме. Ответчик Пономарев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (регистрации), откуда поступили сведения о его не проживании по данному адресу. В связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен и соответственно зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим П. Алексеевной, при этом, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, сроков проживания в жилом доме не оговаривалось. В соответствии со ст. 292 п. 2 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно положениям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении, и оснований для его выселения и снятия с регистрационного учета не имеется (определение суда о разъяснении прав от <дд.мм.гггг> на об. л.д. 33). Однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время. Кроме того, доводы истца в части, что ответчик утратил право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству истца свидетели К. и А., из показаний которых судом установлено, что на протяжении последних девяти лет в доме <*****> проживает истец с мужем и двумя детьми, каких-либо посторонних лиц они в доме никогда не видели. Из ответа и.о. начальника ОУФМС России по УР в г.Воткинске от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что ответчик Пономарев А.Б. зарегистрирован в спорном домовладении с <дд.мм.гггг> по настоящее время. <дд.мм.гггг> он обратился в ОУФМС с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного. Паспорт ему был восстановлен, сведения о регистрации проставлены на основании имеющихся в отделе данных. Паспорт до настоящего времени Пономаревым А.Б. не получен. Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что с момента перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу (по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>), право пользования ответчиком Пономаревым А.Б. спорным жилым помещением утратилось (прекратилось) на основании ст. 292 ч.2 ГК РФ, поскольку Пономарев А.Б. не являлся и не является в настоящее время членом семьи собственника - истца Негановой Е.В., приобретшей право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, и в соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ исковые требования Негановой Е.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ч.2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет. Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика. При этом, наличие регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку налагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных из расчета зарегистрированных в жилом помещении, образовавшаяся задолженность препятствует реализации права собственника в полном объеме, в частности реализации права по пользованию и распоряжению жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Негановой Е.В. к Пономареву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Пономарева А.Б. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу<*****> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд. Изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий судья Е.А. Акулова
Из представленных истцом письменных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права №*** от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 4), договора купли-продажи жилого дома от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 5) судом установлено, что истец Неганова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, в котором на момент заключения договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> был зарегистрирован ответчик Пономарев А.Б., <дд.мм.гггг> рождения.