Дело № 2-1301/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Воткинский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Акуловой Е.А. При секретаре Ивановой И.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Сусекову В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л : Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось в суд с иском к Сусекову В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, обосновывая требования тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и К. был заключен договор страхования №***, по которому на страхование был принят автомобиль <*****> гос. номер №***. В соответствии с условиями договора к застрахованным рискам относится угон и ущерб, лимит возмещения - неагрегатный, система возмещения ущерба - с учетом износа, на основании калькуляции cтраховщика или счетов СТОА по направлению cтраховщика. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <*****> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> по вине Сусекова В.А., управлявшего автомобилем <*****> гос. номер №***, были причинены механические повреждения автомобилю <*****> гос. номер №***, принадлежащему К. Факт получения автомобилем <*****>, гос. номер №*** механических повреждений в результате столкновения, а также вина Сусекова В.А. в ДТП подтверждается постановлением от <дд.мм.гггг>, справкой о ДТП от <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> страхователь - К. обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным страховым случаем. По акту о страховом случае №*** от <дд.мм.гггг> страхователю К. была начислена сумма страхового возмещения в размере <*****> и перечислена платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> В связи с тем, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» выплатило страхователю К. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <*****> к страховщику, на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования выплаченной суммы к причинившему вред лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с Сусекова В.А. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Ижевский» ущерб в размере <*****>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон», в связи с чем, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца. С учетом также поступившего в суд до начала судебного заседания заявления, истец просит при удовлетворении исковых требований, взыскание денежных средств произвести на расчетный счет, указанный в заявлении. Ответчик Сусеков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сусекова В.А. В заявлении, поступившем от ответчика, также указано на признание последним исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 173 п. 3 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из материалов дела судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховщик) и К. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства <*****> <дд.мм.гггг> выпуска VIN: №***, что подтверждается копией страхового полиса №*** (копия на л.д. 6). Срок действия договора установлен с <дд.мм.гггг> Из представленных истцом и имеющихся в материалах дела доказательств, судом также установлено, что <дд.мм.гггг> в г. Воткинск у <*****> произошло ДТП с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак №*** VIN: №*** под управлением Т. (копия доверенности на право управления на л.д. 7) и автомобиля <*****> государственный регистрационный знак №*** под управлением Сусекова В.А., что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 8). В результате ДТП автомобилю <*****> государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно акту о страховом случае составила <*****> (копия на л.д. 4). В соответствии с тем же актом и Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом Генерального директора <*****> от <дд.мм.гггг> №***, истцом была определена сумма страхового возмещения, которая составила <*****> Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Так как автомобиль <*****> был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон», страховая компания платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> выплатила собственнику автомобиля <*****> – К. страховое возмещение в размере <*****>. (копия на л.д.18). Указанная сумма ответчиком не оспорена. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля <*****> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Сусекова В.А., который при возникновении опасности для движения не принял достаточных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <*****> государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Т., нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> Вина в ДТП Сусековым В.А. в ходе судебного заседания не оспорена. Согласно, части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела усматривается, что ответчик Сусеков В.А. управлял автомобилем <*****> государственный регистрационный знак №*** по доверенности, т.е. на законном основании. При этом из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что риск ответственности Сусекова В.А., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП (копия на л.д. 8). В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона № 40 - ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Согласно статье 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. До судебного заседания от ответчика Сусекова В.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчику Сусекову В.А. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, о чем также указано в его заявлении. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, закону оно не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <*****>. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <*****>. Просьба истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм путем перечисления их на расчетный счет, не противоречит закону, в связи с чем, суд считает возможным ее удовлетворить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Сусекову В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить. Взыскать с Сусекова В.А. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба <*****> и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <*****>, всего взыскать <*****>, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель: <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с которой участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с 31 октября 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 31 октября 2011 года. Председательствующий судья: Е.А. Акулова