№ 2-1532/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воткинск 26 октября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

При секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца Барышниковой Н.В.,

представителя истца Зылева Н.В., действующего по доверенности от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по УР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Барышникова Н.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по УР о признании права собственности на земельный участок по адресу: <*****> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она является наследником 3/8 доли спорного домовладения после смерти своего отца Л., а также фактом её добросовестного, открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, с <дд.мм.гггг>: несением расходов по содержанию домовладения, уплатой налогов, страхованием имущества, ведением приусадебного хозяйства на земельном участке, отсутствием претензий со стороны третьих лиц – наследников за период владения земельным участком.

В ходе судебного заседания истица Барышникова Н.В. заявила ходатайство об отказе от иска, просит суд возвратить сумму госпошлины <*****> руб., уплаченную ею при подаче искового заявления.

Представитель истца Зылев Н.В., действующий по доверенности от <дд.мм.гггг>, ходатайство своего доверителя об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ №3 России по УР в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в виду занятости.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, отказ истца от заявленных требований, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд считает необходимым разъяснить истцу последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

Суд находит возможным принять заявленный истцом Барышниковой Н.В. отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

На основании п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере <*****> рублей, уплаченная при подаче иска.

руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Барышниковой Н.В. от иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по УР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Барышниковой Н.В. из бюджета государственную пошлину в размере <*****> рублей, уплаченную на основании чека-ордера №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, чека-ордера №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей, чека-ордера №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова