№ 2-1579/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воткинск 24 октября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

При секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Клюкина В.Ф.,

ответчика индивидуального предпринимателя Балдыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клюкина В.Ф. к индивидуальному предпринимателю Балдыковой Г.И. об обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Клюкин В.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балдыковой Г.И. об обращении взыскания на принадлежащую ей 7/25 доли в праве общей долевой собственности встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона

Требования мотивированы неисполнением ответчиком решения суда о взыскании расходов связанных с ведением процедуры наблюдения, остаток задолженности по которому составил <*****>, недостаточностью имущества должника необходимого для удовлетворения требований в полном объеме, получением предложения Воткинского райотдела СП УФССП РФ по УР обратить взыскание на долю должника в общем имуществе в судебном порядке.

В ходе судебного заседания истец индивидуальный предприниматель Клюкин В.Ф. уменьшил размер заявленных требований до <*****>, заявил ходатайство об отказе от иска, вследствие урегулирования вопроса во внесудебном порядке, просит суд возвратить сумму госпошлины 200 руб., уплаченную им при подаче искового заявления.

Ответчик индивидуальный предприниматель Балдыкова Г.И. ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала, считает возможным его удовлетворить, принятие отказа от иска судом не нарушает прав и интересов других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, отказ истца от заявленных требований, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять заявленный истцом индивидуальным предпринимателем Клюкиным В.Ф. отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В части разрешения ходатайства истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, требования заявителя Клюкина В.Ф. о возврате государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета за подачу искового заявления обоснованы, и подлежат удовлетворению, путем возложения на уполномоченное лицо обязанности по возврату суммы в размере <*****>

руководствуясь ст. 220,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд,

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Клюкина В.Ф. от иска к индивидуальному предпринимателю Балдыковой Г.И. об обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

Производство по заявлению прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Удмуртской Республики возвратить Клюкину В.Ф. уплаченную ранее государственную пошлину в размере <*****> по чек-ордеру №*** от <дд.мм.гггг>, в филиале №*** Сбербанка России.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова