Дело 2-1527/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Сычевой Т.В.

При секретаре Лопатиной И.Г.

С участием:

Взыскателя Симанкова В.О.

Представителя должника Кыласова С.В.

Старшего судебного пристава Русановой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП Управления ФССП по УР Филимоновой Н.И. об оценке имущества должника от <дд.мм.гггг>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП Управления ФССП по УР Филимоновой Н.И. о передаче на реализацию имущества должника от <дд.мм.гггг>,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что арестованное имущество жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу <*****>, принадлежащие Ж. реализовано с публичных торгов.

В связи с чем, судом на обсуждение участвующих лиц поставлен вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, при наличии спора о праве.

Старший судебный пристав Русанова О.Е., взыскатель Симанков В.О. считают, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Представитель должника Ж. не согласен, т.к. считает, что спора о праве нет, и права взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) могут быть восстановлены путем в дальнейшем оспаривания результатов публичных торгов, где решение по настоящему делу может иметь преюдициальное значение.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом исполнителем до передачи арестованного имущества на публичные торги была проведена оценка данного имущества, о чем вынесено соответствующее постановление от <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

<дд.мм.гггг> состоялись торги, что подтверждается договором купли продажи и протоколом проведения торгов.

Таким образом на день разрешения жалобы, как и до ее поступления, арестованное имущество было реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что на сегодняшний день спорное имущество реализовано, следовательно право ВТБ 24 (ЗАО), как взыскателя, в рамках рассмотрения настоящего дела, не может быть восстановлено, в связи с чем необходимо применить положения ч.4 ст.1 ГПК РФ), т.к. суд усматривает наличие спора о праве на арестованное имущество, поскольку в настоящее время у данного имущества сменился собственник, и право последнего не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.247, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП Управления ФССП по УР Филимоновой Н.И. об оценке имущества должника от <дд.мм.гггг>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела СП Управления ФССП по УР Филимоновой Н.И. о передаче на реализацию имущества должника от <дд.мм.гггг> – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Разъяснить заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения, через Воткинский районный суд УР.

Определение вынесено в совещательной комнате, с помощью компьютера.

Судья

Т.В. Сычева