Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 29 августа 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

истицы Толстобровой Е.А. и ее представителя Абросимова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстобровой Е.А. к Лапиной Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Толстоброва Е.А. обратилась в суд с иском к Лапиной Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком по адресу: <*****>. Требования мотивированы следующим.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истица является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем дома. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Местоположение границ земельного участка определено планом земельного участка, схемой согласования границ земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке.

Ответчица является собственником смежного земельного участка по адресу: <*****>. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы данного участка не установлены.

В первых числах <дд.мм.гггг> отец ответчицы – Л. спилил забор между указанными земельными участками, поставил новый, переместив его на земельный участок истицы в пределах 30-38 кв.м. Предложений по изменению и согласованию границ смежных участков от ответчицы не поступало.

Истица в суде иск поддержала, просила его удовлетворить, указав следующее. Является собственником земельного участка с <дд.мм.гггг> В конце <дд.мм.гггг> сосед Л. сказал, что 1,4 м. земельного участка от его дома – это его земля и переставил забор. До сноса забор шел от стены дома ответчицы, так как ее дом стоит на меже, а теперь забор от дома соседей в сторону истицы отступает примерно на 1,4 м.

Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Ответчица надлежащим образом, с соблюдением требований статьей 113, 116 ГПК Российской Федерации, извещена о времени и месте судебного заседания. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчица не представила.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признал причины неявки ответчицы неуважительными и с учетом объяснений истицы, которая в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от <дд.мм.гггг> ответчица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <*****>. Право собственности ответчицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (кадастровый номер №***). Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка не проводились.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истица является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <*****>. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (кадастровый номер №***).

В <дд.мм.гггг> предыдущим собственником указанного земельного участка №*** П. проведены землеустроительные работы по установлению его границ. Согласованные со смежными землепользователями границы участка отражены в акте установления (восстановления) границ землепользования от <дд.мм.гггг>, согласно которого смежная граница с участком по адресу: <*****> проходила по забору и стене дома ответчицы. По результатам проведенного межевания сведения об указанных границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В конце <дд.мм.гггг> отцом ответчицы был снесен расположенный между участками №*** и №*** забор, проходящий по границе землепользования, соответствовавшей плану границ земельного участка №***, и возведен новый забор со смещением его в сторону земельного участка истицы, с захватом части земельного участка №***.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель К. суду показала, что знакома с истицей более 20 лет, часто бывает у нее в гостях. В <дд.мм.гггг> Толстоброва Е.А. купила дом по адресу: <*****>. С соседями у них был кривой забор, в виде ломанной линии. С момента приобретения участка забор не перемещался, не перестраивался. В начале <дд.мм.гггг> соседи истицы забор снесли, установили новый, захватив часть участка истицы.

Свидетель Т. суду показал, что приходится истице сыном, с <дд.мм.гггг> проживает по адресу: <*****>. Забор с соседями Лапиными был приколочен к их дому и шел зигзагом между участками до другого соседнего участка. Забор находился в таком состоянии до <дд.мм.гггг> В начале <дд.мм.гггг> соседи переставили забор. Ранее забор проходил по краю дома ответчицы, а сейчас расстояние между их домом и забором примерно 1,4 м. В результате перемещения забора часть насаждений стала располагаться на земельном участке ответчицы.

Свидетель Л. суду показала, что знакома с истицей 16 лет. В <дд.мм.гггг> истица купила дом по адресу: <*****>. Забор был ветхим, установлен зигзагом, в <дд.мм.гггг> забор изменился, стал ровным, сдвинулся в сторону земельного участка истицы. Со слов истицы знает, что старый забор самовольно снесли соседи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 2января2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал на момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка истицы) (далее – Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ) на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 19 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения истицей земельного участка по адресу<*****> данный земельный участок прошел установленную законом процедуру межевания, что подтверждается землеустроительным делом, утвержденным главным специалистом территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике 1 июня 2006 г. В рамках данной процедуры были согласованы границы участка со всеми смежными землепользователями. Смежная граница участков №*** и №*** была согласована с учетом фактического землепользования. Из акта установления границ земельного участка от <дд.мм.гггг>, схемы согласования границ земельного участка, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, содержащего план земельного участка, а также кадастровой выписки о земельном участке (кадастровый номер №***), следует, что на момент приобретения истицей земельного участка граница между земельными участками проходила по забору и стене дома, расположенного на участке №*** со следующим описанием местоположения границы между земельными участками №*** и №***:

от точки 1 до точки 2 – дирекционный угол 24⁰ 19` – горизонтальное продолжение 6,61 м,

от точки 2 до точки 3 – дирекционный угол 11⁰ 4` – горизонтальное продолжение 9,79 м,

от точки 3 до точки 4 – дирекционный угол 41⁰ 9` – горизонтальное продолжение 8,31 м,

от точки 4 до точки 5 – дирекционный угол 353⁰ 5` – горизонтальное продолжение 1,99 м.

Данные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств границы между земельными участками сторон, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт произвольного переноса в <дд.мм.гггг> границы между земельными участками №*** и №*** в сторону земельного участка истицы, т.е. самовольного занятия ответчицей земельного участка истицы, иск об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса забора и его восстановления на прежнем месте в соответствии с актом установления границ от <дд.мм.гггг> (кадастровой выпиской о земельном участке от <дд.мм.гггг>) обоснован и подлежит удовлетворению.

<дд.мм.гггг> копии судебных документов, в том числе определения судьи от <дд.мм.гггг>, вручены ответчице.

Ответчица какие-либо возражения против иска не заявила, доказательства наличия законных оснований для переноса границы земельных участков не представила, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что изменение границы земельных участков произведено в нарушение требований закона, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <*****> руб, расходов на оплату кадастровой выписки в размере <*****> руб, услуг представителя в размере <*****> руб, размер которых соответствует требованиям разумности и подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Толстобровой Е.А. к Лапиной Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Лапину Н.А. устранить препятствия в пользовании Толстобровой Е.А. земельным участком по адресу: <*****> путем сноса забора, возведенного между земельными участками №*** по данному адресу, и восстановления забора между указанными земельными участками на прежнее место, в соответствии с границами, проходящими со стороны фасада:

от точки 1 до точки 2 – дирекционный угол 24⁰ 19` – горизонтальное продолжение 6,61 м,

от точки 2 до точки 3 – дирекционный угол 11⁰ 4` – горизонтальное продолжение 9,79 м,

от точки 3 до точки 4 – дирекционный угол 41⁰ 9` – горизонтальное продолжение 8,31 м,

от точки 4 до точки 5 – дирекционный угол 353⁰ 5` – горизонтальное продолжение 1,99 м,

отраженных <дд.мм.гггг> в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) по адресу: <*****>, имеющего кадастровый номер №***.

Взыскать с Лапиной Н.А. в пользу Толстобровой Е.А. судебные расходы в размере <*****> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2011 г.

Председательствующий судья А.В.Москалев