Дело 2-1525/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 14 ноября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора установил: Воронцов Д.В. обратился в суд с иском к Лонскому А.Ф., в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом <*****>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> руб. Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> приобрел вышеуказанный дом и земельный участок по договору купли-продажи у прежнего собственника Вороновой Н.Ф. На момент заключения договора в доме были зарегистрированы прежний собственник В. и члены ее семьи Л., Лонский А.Ф., Л., которые, в соответствии В судебное заседание истец Воронцов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Швецова Э.В. Представитель истца - Воронцова Д.В. - Швецов Э.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик - Лонский А.Ф. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Удмуртской Республике Лонский А.Ф., <дд.мм.гггг> рождения, зарегистрирован по месту жительства с <дд.мм.гггг> по адресу: <*****> (л.д. 21). По адресу регистрации ответчику направлялись заказным письмом с уведомлением судебные документы, в том числе копия искового заявления, приложенные к нему документы, а также повестки, содержащие сведения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Дом не жилой» (л.д. 22, 31). <дд.мм.гггг> составлен акт о неизвестности места пребывания ответчика (л.д. 33). В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие. Оценивая объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокурора - помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что ранее на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, зарегистрированного в установленном законом порядке жилой дом №***, находящийся по адресу: <*****> принадлежал В. (л.д. 16). <дд.мм.гггг> родился ответчик - Лонский А.Ф. (л.д. 8, 21, 24, 36). <дд.мм.гггг> Лонский А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения указанного жилого дома. Со слов свидетеля Г. (сосед, проживает по адресу: <*****>) ответчик с рождения проживал в этом доме. <дд.мм.гггг> В. умер. Со слов свидетеля Г., где то с <дд.мм.гггг> ответчик стал проживать у своей сожительницы, а также в указанном жилом доме. <дд.мм.гггг> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому В. (дочь умершего В.) является наследником данного дома. <дд.мм.гггг> В. продала жилой дом и земельный участок истцу - Воронцову Д.В., договор и право собственности истца на данный дом, в установленном законом порядке зарегистрированы <дд.мм.гггг> (л.д. 4, 5). Со слов свидетеля Г. и представителя истца Швецова Э.В. ответчик <дд.мм.гггг> в связи с продажей жилого дома выехал из него и вывез все свои вещи. Со слов представителя истца ответчик в жилом доме не проживает, его местонахождение ему не известно, ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, ответчик за ЖКУ не платит, истцом жилой дом для проживания ответчику не предоставлял, ответчик попыток вселиться в дом после его продажи не предпринимал. Данные обстоятельства дела сторонами дела не оспариваются. Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом. Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 <дд.мм.гггг>, после продажи дома ответчик выехал из него и вывез свои вещи, местонахождение ответчика не известно. По настоящее время ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом доме, за ЖКУ ответчик не оплачивает, попыток вселиться в дом не предпринимает, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о пользовании указанным домом суду не представлено. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку право пользования ответчиком указанным жилым домом прекращено, в том числе- вследствие перехода его права собственности на дом к истцу Воронцову Д.В. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования истца, предусмотренное С учетом признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <*****> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Воронцова Д.В. к Лонскому А.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Лонского А.Ф., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, утратившим право пользования домом <*****> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с Лонского А.Ф. в пользу Воронцова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено кассационное представление. Решение составлено судом в совещательной комнате. Председательствующий судья В.В. Войтович
Мурадова Э.Б., представителя истца Воронцова Д.В. - Швецова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Д.В. к Лонскому А.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
с п. 12 договора, обязались освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета в срок до <дд.мм.гггг>. К настоящему времени все вышеуказанные лица освободили дом, выехав из него, однако ответчик Лонский А.Ф. продолжает оставаться зарегистрированным в жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника.
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.
<*****> руб.