Дело 2-1502/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 10 ноября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя истца Мамедовой Н.В. - Гуляева В.В., ответчика Сычевой Т.В., третьего лица - Леконцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Н.В. к Сычевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Сычевой Т.В. в свою пользу: суммы неосновательного обогащения в размере <*****> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком, действующей по доверенности за Леконцева О.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <*****>, согласно которому ответчик обязалась продать истцу квартиру за <*****> руб. в срок <дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики на имущество ответчика - Сычевой Т.В. наложен арест, в пределах цены иска - <*****> <дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Леконцев О.В. В судебное заседание истец - Мамедова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и рассмотрении гражданского дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Гуляева В.В. Представитель истца Мамедовой Н.В. - Гуляев В.В. просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов только с ответчика Сычевой Т.В., ссылаясь на то, что денежные средства в размере <*****> руб., согласно распискам, получены были именно ею. Суду пояснил о том, что истец не оспаривает законность предварительного договора от <дд.мм.гггг>, соглашения о задатке от <дд.мм.гггг>, дополнительного соглашения Ответчик Сычева Т.В. иск не признала, указывая на то, что подписывала предварительный договор от <дд.мм.гггг>, соглашение о задатке Третье лицо - Леконцев О.В. просил исковое заявление оставить без удовлетворения, указывая на то, что Сычева Т.В. подписывала предварительный договор от <дд.мм.гггг>, соглашение о задатке В силу положений норм ч. 5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено без участия неявившейся истца - Мамедовой Н.В. Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, согласно пояснениям Леконцева О.В. и Сычевой Т.В., материалам дела Леконцев О.В. ранее квартиру <*****> занимал на основании договора социального найма. С <дд.мм.гггг> по приговору суда отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 23). <дд.мм.гггг> выдал на имя Сычевой Т.В. доверенность, согласно которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по собственному усмотрению, принадлежащую ему указанную квартиру,…, оформить предварительный договор купли-продажи,…, получать денежные средства, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 26). Срок действия доверенности истек <дд.мм.гггг>, то есть на момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, соглашения о задатке, дополнительного соглашения к предварительному договору доверенность была действительна. <дд.мм.гггг> Леконцев О.В. выдал на имя Сычевой Т.В. доверенность, согласно которой уполномочил ее приватизировать указанную квартиру на его имя (л.д. 27). <дд.мм.гггг> Сычева Т.В., действующая от имени Леконцева О.В. (продавец) по доверенности от <дд.мм.гггг> подписала с Мамедовой Н.В. (покупатель) предварительный договор, согласно условиям п. 1 которого стороны, в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры <*****>, которая в будущем, после приватизации, будет принадлежать по праву собственности Леконцеву О.В. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок <дд.мм.гггг> Сычева Т.В., действующая от имени Леконцева О.В. (продавец) по доверенности от <дд.мм.гггг> подписала с Мамедовой Н.В. (покупатель) соглашение о задатке, согласно условиям п.п. 8, 9, 1 которого Леконцев О.В. (продавец) намерен передать покупателю (Мамедовой Н.В.) право собственности на указанную квартиру, которая в будущем, после приватизации, будет принадлежать по праву собственности продавцу -Леконцеву О.В., покупатель (Мамедова Н.В.) намерена приобрести у продавца (Леконцева О.В.) право собственности на данную квартиру, в согласованные между сторонами сроки, в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на квартиру покупатель (Мамедова Н.В.) передает продавцу (Леконцеву О.В.), а продавец принимает от покупателя задаток в размере <*****> руб. Передача денежных средств в размере <*****> руб. от Мамедовой Н.В. к Сычевой Т.В., действующей по доверенности от <дд.мм.гггг> от имени Леконцева О.В. состоялась, о чем свидетельствует расписка ответчика, собственноручно сделанная ею (л.д. 5, см. на обороте). <дд.мм.гггг> администрация на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) передала в собственность Леконцева О.В. и его несовершеннолетнего сына Л. указанную квартиру по ? доле в праве собственности каждому (л.д. 28, 29). <дд.мм.гггг> данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30). <дд.мм.гггг> Сычева Т.В., действующая от имени Леконцева О.В. (продавец) по доверенности от <дд.мм.гггг> подписала с Мамедовой Н.В. (покупатель) дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной квартиры составляет <*****> руб., которые покупатель обязуется передать продавцу в следующем порядке: - <*****> руб. на основании соглашения о задатке; - <*****> руб. <дд.мм.гггг> на основании расписки; - <*****> руб. после подписания основного договора купли-продажи. На этом же документе Сычева Т.В. собственноручно написала расписку <дд.мм.гггг> Сычева Т.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась в срок до <дд.мм.гггг> возвратить Мамедовой Н.В. задаток в размере <*****> руб. уплаченный ей за квартиру Основной договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был, задаток в размере <*****> руб. Мамедовой Н.В. не возвращен, Сычева Т.В. денежные средства в размере <*****> руб., полученные ею как лицом, действующим по доверенности в интересах Леконцева О.В. в виде задатка от Мамедовой Н.В., Леконцеву О.В. не передавала, в настоящее время собственниками квартиры по ? доле в праве собственности каждый являются Леконцев О.В., и его несовершеннолетний сын Леконцев С.О. Данные обстоятельства дела сторонами дела в целом не оспариваются. Получение ответчицей суммы в размере <*****> руб. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры подтверждается расписками (л.д. 5, см. на обороте, 14, 6), факт личного написания которых ответчик подтвердила в судебном заседании, в силу чего доводы ответчика о том, что она указанные денежные средства от истца не получала судом приняты быть не могут, как опровергающиеся материалами дела. Допустимых и относимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Стороны предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, дополнительное соглашение к предварительному договору не оспаривают, в силу чего, суд, руководствуясь положениями норм ч. 3 В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Следовательно, условие о задатке, отраженное сторонами предварительного договора в соглашении о задатке от <дд.мм.гггг> является основанным на законе. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи указанной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная Мамедовой Н.В. сумма задатка. В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3). В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя Сычева Т.В. получила от Мамедовой Н.В. задаток в размере <*****> руб. действуя на основании доверенности от <дд.мм.гггг> от имени Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание изложенные положения закона, Сычева Т.В. не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку права и обязанности по указанной сделке, совершенной ею, как поверенной, возникли непосредственно у доверителя, то есть Леконцева О.В. Таким образом, надлежащим ответчиком по рассмотренному гражданскому делу должен являться Леконцев О.В. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Часть 2 названной статьи гласит, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как следует из материалов дела, представитель истца настаивал на рассмотрении дела с данным ответчиком. Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям Мамедовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Сычева Т.В. не является, соответственно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ней. Ссылка представителя истца на то, что на момент заключения договора Леконцев О.В. не являлся собственником квартиры, поэтому не мог заключать предварительный договор купли-продажи квартиры, судом принята во внимание быть не может, поскольку в последующем (<дд.мм.гггг>), Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество ответчика - Сычевой Т.В., В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить указанный арест до вступления в законную силу настоящего решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Мамедовой Н.В. к Сычевой Т.В. о взыскании с Сычевой Т.В. в свою пользу: неосновательного обогащения в размере <*****> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> в размере <*****>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> Арест, наложенный определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество ответчика - Сычевой Т.В. в пределах цены иска - <*****>, сохранить до вступления в законную силу решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение судом составлено 15 ноября 2011 года. Председательствующий судья В.В. Войтович
с <дд.мм.гггг> в размере <*****>.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дд.мм.гггг> в размере <*****>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дд.мм.гггг> по день возврата всей задолженности из расчета <*****> за день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****>; расходов по оплате юридических услуг.
до <дд.мм.гггг>. В этот же день между ними было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику <*****> руб. за приобретаемую квартиру. <дд.мм.гггг> истец по дополнительному соглашению к указанному предварительному договору передала ответчику еще <*****> руб. Свои обязательства ответчик в срок до <дд.мм.гггг> не исполнила, квартиру истцу не продала. <дд.мм.гггг> ответчик написала расписку о том, что обязуется возвратить истцу в срок до <дд.мм.гггг> задаток в размере <*****> руб., однако задаток так и не вернула, в силу чего, истец обратилась в суд с указанным иском.
от <дд.мм.гггг> к предварительному договору от <дд.мм.гггг>, считает их заключенными и то, что предварительный договор, соглашение о задатке, дополнительное соглашение к предварительному договору подписано поверенной Сычевой Т.В., действовавшей от имени доверителя Леконцева О.В. только по доверенности от <дд.мм.гггг>, ссылка на которую имеется в тексте этих документов, а указание Сычевой Т.В. на то, что данные документы подписаны ею по доверенности от <дд.мм.гггг> ошибочно, такой доверенности не было. Мамедова Н.В. не отказывалась от заключения основного договора, от заключения основного договора купли-продажи квартиры отказалась ответчик.
от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг> к предварительному договору от <дд.мм.гггг> действуя как поверенная по доверенности от <дд.мм.гггг> от имени Леконцева О.В. и в его интересах, поскольку он находился в местах лишения свободы. В п. 1 предварительного договора его стороны указали на то, что в соответствии со
ст. 429 ГК РФ стороны договора обязуются заключить в будущем договор купли-продажи указанной квартиры, которая в будущем, после приватизации, будет принадлежать по праву собственности доверителю - Леконцеву О.В. она, действуя по другой доверенности от <дд.мм.гггг> от имени
Леконцева О.В. собрала необходимые для приватизации квартиры документы и <дд.мм.гггг> квартира была приватизирована на Леконцева О.В.
(1/2 доля) и на его несовершеннолетнего сына Л.. (1/2 доля). Денежные средства в размере <*****> руб. она от Мамедовой Н.В. не получала, денежные средства передавались риэлтору, однако доказательств этому у нее нет. Подтвердила факт написания ею расписок от <дд.мм.гггг> о получении от Мамедовой Н.В. в счет продажи указанной квартиры <*****> руб. (л.д. 5, см. на обороте), от <дд.мм.гггг> о получении от Мамедовой Н.В. в счет продажи указанной квартиры <*****> руб. (л.д. 14), от <дд.мм.гггг> о своем обязательстве возвратить Мамедовой Н.В. задаток в размере <*****> руб. уплаченный Мамедовой Н.В. ей за указанную квартиру (л.д. 6). Пояснила о том, что она предварительный договор от <дд.мм.гггг> соглашение о задатке от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг> к предварительному договору от <дд.мм.гггг> не оспаривает, считает их заключенными. Суду пояснила, о том, что предварительный договор, соглашение о задатке, дополнительное соглашение к предварительному договору подписано ею как поверенной, действовавшей от имени ее доверителя - Леконцева О.В. только по доверенности
от <дд.мм.гггг>, ссылка на которую имеется в тексте этих документов,
а указание ею на то, что данные документы подписаны ею по доверенности
от <дд.мм.гггг> ошибочно, такой доверенности не было, денежные средства в размере <*****> руб. Леконцеву О.В. она не передавала, предварительный договор от <дд.мм.гггг>, соглашение о задатке
от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг>
к предварительному договору она не оспаривает, считает их заключенными.
от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг> к предварительному договору от <дд.мм.гггг> действуя как поверенная только на основании доверенности от <дд.мм.гггг> от его имени и в его интересах, поскольку он находился в местах лишения свободы. Подтвердил, что он после приватизации квартиры, как то предусмотрено п. 1 предварительного договора от <дд.мм.гггг>, был намерен заключить с Мамедовой Н.В. основной договор о продаже указанной квартиры. Суду пояснил о том, что Сычева Т.В. ему денежные средства в размере <*****> руб., полученные ею согласно распискам от Мамедовой Н.В. ему не передавала. Предварительный договор от <дд.мм.гггг>, соглашение о задатке
от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг>
к предварительному договору он считает заключенными.
до <дд.мм.гггг> (п. 2 предварительного договора). Стоимость квартиры стороны определили в <*****> руб., которую Мамедова Н.В. обязуется передать продавцу в срок до <дд.мм.гггг> (п. 3 предварительного договора).
о том, что она получила <*****> руб. (л.д. 14)
<*****> (л.д. 6).
ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
(п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975).
Леконцева О.В., согласно которой ответчик была уполномочена
Леконцевым О.В. продать за цену и на условиях по собственному усмотрению указанную квартиру, оформить предварительный договор купли-продажи квартиры, получать денежные средства, расписываться за Леконцева О.В. и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
до истечения срока заключения основного договора (до <дд.мм.гггг>), данная квартира перешла в его собственность и собственность его несовершеннолетнего сына, что не препятствовало ему, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, в установленном законом порядке, заключить основной договор купли-продажи квартиры.
в пределах цены иска - <*****>, наложен арест.
в размере <*****>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по день возврата всей задолженности из расчета <*****> за день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****>; расходов по оплате юридических услуг в размере <*****> руб., - оставить без удовлетворения.