Дело № 2-1522/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воткинск 11 ноября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора - установил: Зверевщикова С.А. обратилась в суд с иском к Зверевщикову Д.А. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли- продажи от <дд.мм.гггг> является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <*****>. После приобретения квартиры, по просьбе своего брата - ответчика Зверевщикова Д.А. зарегистрировала последнего в своей квартире, поскольку у Зверевщикова иного постоянного места жительства не имелось. После регистрации ответчик в квартире проживал не постоянно, работал и проживал в <*****>. С <дд.мм.гггг> ответчик в квартире не проживает и не желает проживать, добровольно выехал из квартиры, проживает по другому, неизвестному истцу адресу с сожительницей. При разговоре ответчик пояснил истцу, что проживать в квартире не намерен. Принимая во внимание, что ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал с жилплощади с целью постоянного проживания по другому адресу, Ранее, <дд.мм.гггг> истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебное заседание было отложено на <дд.мм.гггг>. Представитель прокурора - помощник прокурора Мурадов Э.Б., не возражал против отложения рассмотрения гражданского дела, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. Рассмотрение гражданского дела судом отложено на <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> истец - Зверевщикова С.А., ответчик В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения. Представитель прокурора - помощник прокурора Щекалев П.А., не возражал против оставления указанного искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Зверевщиковой С.А. необходимо оставить без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 определил: исковое заявление Зверевщиковой С.А. к Зверевщикову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Председательствующий судья В.В. Войтович
Щекалева П.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевщиковой С.А. к Зверевщикову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой
<*****> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
истец, считает, что он утратил право проживания и пользования квартирой.
Зверевщиков Д.А., третье лицо - Зверевщекова М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
ГПК РФ, суд