Дело 2-1555/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 9 ноября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора установил: Савина Е.А., с учетом уточнения предмета иска, обратилась в суд с иском к ответчику Салину Д.Ю. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <*****> и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. Квартира была приобретена истцом для проживания вместе с членами семьи. Ответчик приходится ей внуком, из квартиры выехал и уже в течение семи лет ответчик в квартире не проживает, находится в В судебное заседание ответчик Салин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до судебного заседания представил в суд заявление, согласно которому он признал исковые требования Савиной Е.А. в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Истец Савина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором изложила свою просьбу о принятии судом признания ответчиком иска. Третье лицо Салина М.В. просила суд принять признание иска ответчиком, дополнительно суду пояснила о том, что истец является ее мамой, а ответчик ее сыном. Сын проживал в указанной квартире, более 7 лет назад уехал жить и работать в <*****>. В квартире остались его вещи: дубленка, кофты, брюки, пуховик и т.д., за ЖКУ он не оплачивает, оплачивает истец. Представитель прокурора - помощник прокурора - Мурадов Э.Б. просил суд принять признание ответчиком иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ). Ответчику смысл и последствия, предусмотренные нормами ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, понятны. Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. Согласно договору от <дд.мм.гггг> года и справке Воткинского филиала ГУП «<*****>» от <дд.мм.гггг> года №*** истец является собственником квартиры <*****> Из адресной справки следует, что Салин Д.Ю. зарегистрирован по месту жительства: <*****> Выслушав объяснения третьего лица, заключение представителя прокурора - помощника прокурора, полагавшего необходимым принять признание иска, изучив представленные истцом доказательства в обосновании своего иска, суд пришел к выводу о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - решил: исковое заявление Савиной Е.А. к Салину Д.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Выселить Салина Д.Ю., <дд.мм.гггг> рождения, из квартиры <*****> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 9 ноября 2011 года в совещательной комнате. Председательствующий судья В.В. Войтович
Мурадова Э.Б., третьего лица Салиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Е.А. к Салину Д.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета,
<*****>, домой не приезжает. В квартире остались принадлежащие ответчику вещи: дубленка, брюки, кофты, пуховик и т.д. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться квартирой путем ее продажи, в связи с чем, полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права собственника по свободному распоряжению принадлежащим ей имуществом.
199 ГПК РФ, суд