Дело № 2-1556/2011

РЕШЕНИЕ

г. Воткинск 1 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием истца Пьянкова С.М., ответчика Карпова Ю.С., третьих лиц Трофимова И.Н., Николаева В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова С.Ю. к Карпову Ю.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Пьянков С.М. обратился в суд с иском к Карпову Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба -
<*****>, оплату услуг оценщика в размере <*****> руб., оплату услуг представителя в сумме <*****> руб., оплату доверенности на представителя
в сумме <*****> руб., оплату государственной пошлины в сумме <*****>

Требование мотивировано тем, что <дд.мм.гггг> на плотине ОАО «<*****>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <*****>, государственный номерной знак №***, принадлежащего истцу Пьянкову С.М.,
под управлением Трофимова И.Н. и автомобиля марки <*****>, государственный номерной знак №*** под управлением
Карпова Ю.С. Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло по вине Карпова Ю.С. в результате нарушения п.п. 9.1, 10.1 ПДД, его вина установлена должностным лицом ГИБДД г. Воткинска Удмуртской Республики. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля составила <*****>, оплата за проведение оценки составила
<*****> руб. Гражданская ответственность Карпова Ю.С. не застрахована, связи с чем, истец обратился к нему с указанным иском.

В судебном заседании ответчик Карпов Ю.С. просил суд принять признание им иска в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, в котором он указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также суду пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки ВАЗ-21120, государственный номерной знак №*** застрахована не была, по КАСКО автомобиль также не был застрахован. ДТП произошло по его вине.

Истец Пьянков С.М., исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд принять признание иска ответчиком. Дополнительно суду пояснил о том, что на момент ДТП его автомобиль марки <*****>, государственный номерной знак №*** застрахован по КАСКО не был.

Третьи лица: Трофимов И.Н., Николаев В.С. просили суд принять признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «<*****>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

В заявлении о признании исковых требований, ответчик указал на то, что ему смысл и последствия признания иска, закрепленные в ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, полагавших необходимым принять признание ответчиком иска, суд, принимая во внимание те факты, что на момент ДТП автомобиль истца - марки <*****>, государственный номерной знак №*** застрахован по КАСКО не был, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марки <*****>, государственный номерной знак №*** застрахована не была, по КАСКО автомобиль также не был застрахован, пришел к выводу о необходимости принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

<дд.мм.гггг> определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики на имущество ответчика в пределах цены иска - <*****>. наложен арест и запрет ответчику производить отчуждение арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд, считает, необходимым сохранить арест и запрет до исполнения ответчиком настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ответчиком - Карповым Ю.С. иска Пьянкова С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Карпова Ю.С. в пользу Пьянкова С.Ю. в счет в возмещения ущерба - <*****>, в счет оплаты услуг оценщика - <*****> руб., в счет оплаты услуг представителя - <*****> руб.,
в счет оплаты доверенности на представителя - <*****> руб., в счет оплаты государственной пошлины - <*****>

Арест и запрет, наложенные определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на имущество Карпова Ю.С. в пределах цены иска - <*****>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение составлено председательствующим судьей 1 декабря
2011 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.В. Войтович