Дело 2-1594/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Ивановой И.С.,

С участием прокурора Гурьева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной М.В. к Самедову М.К. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Лопатина М.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Самедова М.К. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <*****>

Обосновала свои требования тем, что в <дд.мм.гггг> ей и членам ее семьи по месту работы в колхозе <*****> была предоставлена трехкомнатная служебная квартира по адресу: <*****>. В связи с ликвидацией колхоза, эта квартира была передана в муниципальную собственность Воткинского р-на. <дд.мм.гггг> ей был выдан ордер на данную квартиру по распоряжению главы администрации Воткинского района УР от <дд.мм.гггг>. В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец, Л., <дд.мм.гггг> рождения, Л., <дд.мм.гггг> рождения, Л., <дд.мм.гггг> рождения, М., <дд.мм.гггг> рождения, Л., <дд.мм.гггг> рождения, Ч., <дд.мм.гггг> рождения и ответчик Самедов М.К. оглы, <дд.мм.гггг> рождения. В <дд.мм.гггг> дочь истца Л. познакомилась с Самедовым М.К. оглы и стала с ним проживать совместно с <дд.мм.гггг> по адресу: <*****>. По просьбе дочери Л. истец прописала ответчика Самедова М.К. оглы <дд.мм.гггг> в квартире по <*****> в качестве квартиранта, но в этой квартире он никогда не проживал, ему нужна была только регистрация. В <дд.мм.гггг> ответчик Самедов и Л. с Л. уехали из <*****>. Через некоторое время они переехали в <*****>. В <дд.мм.гггг> дочь Л. сообщила истцу о том, что Самедов М.К. оглы уехал от нее, но куда уехал и где проживает ей не известно. Истцу также не известно место жительства ответчика. Никаких личных вещей Самедова М.К. оглы в квартире истца никогда не было, так как он в ней никогда не проживал, никогда он не был членом семьи истца. Истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги. В связи с его регистрацией в квартире она не имеет возможности приватизировать квартиру. Его регистрация длительное время в квартире становится для истца обременительной. Считает, что в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <*****>, то он не приобрел право проживания в ней.

В ходе судебного заседания истец Лопатина М.В. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительно пояснила, что в настоящее время из-за наличия в квартире регистрации ответчика, она не может приватизировать квартиру, просит заявление удовлетворить.

Ответчик Самедов М.К. оглы в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, месту регистрации, однако согласно справке администрации <*****> от <дд.мм.гггг>, имеющейся в материалах дела, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица: Л., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц: Л., Л.

В судебном заседании третьи лица Л., Л., М. с исковыми требованиями согласились, подтвердили, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и его вещей в квартире никогда не было и нет. Где в настоящее время может находиться ответчик им не известно.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и представленных ею доказательств: ордера на жилое помещение от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 7), договора социального найма жилого помещения №*** от <дд.мм.гггг>, справки администрации <*****> от <дд.мм.гггг> (копия на л.д. 5), заявления Лопатиной М.В. о регистрации ответчика в спорном жилом помещении в качестве квартиранта от <дд.мм.гггг>, судом установлено, что истец Лопатина М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>. В данном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован ответчик Самедов М.К. оглы, <дд.мм.гггг> рождения без факта родства.

В соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; что приобрел право пользования квартирой наравне с истицей как нанимателем, право пользования и проживания в спорной квартире у него сохраняется, что отсутствуют правовые основания для признания его не приобретшим права пользования и проживания в квартире истца и снятия с регистрационного учета. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании <дд.мм.гггг> свидетели: Л., Л. и Р. показали, что Самедов проживал в <*****> очень много лет назад, проживал с дочерью истца – Л., но жили они не в квартире <*****>, а по другому адресу. Вещей у Самедова никаких не было, в спорную квартиру он никогда не вселялся и вещей своих также не привозил.

Таким образом, из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Самедов М.К. оглы в спорное жилое помещение не вселялся, в том числе, в качестве члена семьи истца, в нем не проживал и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозил, вселиться не пытался.

После введения в действие ЖК РФ на правоотношения сторон распространяются ст.ст. 83 ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи нанимателя. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства является административным актом и не может служить условием для реализации гражданином прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, в т.ч. права на жилище.

Анализ совокупности правовых норм, действовавших как на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а также требований ЖК РФ, вступившего в действие с <дд.мм.гггг>, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Самедов М.К. оглы не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение с момента регистрации в нем и впоследствии не вселялся, в том числе, в качестве члена семьи истца, в нем не проживал и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозил, вселиться не пытался. Требований о признании его членом семьи истца – нанимателя спорного жилого помещения ответчик не ставил.

При этом, как установлено судом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовать право на приватизацию занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения.

В связи с чем, с учетом установленных и указанных выше обстоятельств, заявленные Лопатиной М.В. исковые требования о признании Самедова М.К. оглы не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <*****>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение по адресу: <*****> ни местом пребывания, ни местом жительства Самедова М.К оглы не является, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопатиной М.В. к Самедову М.К. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Самедова М.К. оглы, <дд.мм.гггг> рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <*****>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: Е.А. Акулова