№ 2-1679/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Воткинск 09 ноября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р. при секретаре Коноваловой Е.В., с участием заявителя Масленниковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М. представителя Администрации города Воткинска Вдовина А.А., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг> №***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масленниковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, установил: Масленникова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М., обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <*****>, о сохранении данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: <*****> принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю Масленниковой Н.В. 1\6 доля, М. 1\3 доля и М., умершему <дд.мм.гггг>, принадлежала 1\2 доля. В <дд.мм.гггг> в квартире была выполнена перепланировка, а именно выполнена разборка вспомогательного помещения, увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты. Для этого демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней и ванной комнатой, выполнена перегородка вновь во всю высоту между ванной комнатой и кухней. На момент перепланировки за разрешением в органы местного самоуправления не обращались. Заявитель считает, что произведенной перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. <дд.мм.гггг> Масленникова Н.В. обратилась в Администрацию г.Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. <дд.мм.гггг> письмом №*** Администрацией г.Воткинска в согласовании перепланировки было отказано, что явилось основанием для обращения в суд. В судебном заседании Масленникова Н.В. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что намерена вступить в наследство после смерти мужа, однако неузаконенная перепланировка препятствует ей оформить документы, просит заявление удовлетворить. Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: <*****>, принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю Масленниковой (<*****>) Н.В. 1\6 доля, несовершеннолетнему М. 1\3 доля и М., умершему <дд.мм.гггг>, принадлежала 1\2 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №*** от <дд.мм.гггг>, №*** от <дд.мм.гггг>, №*** от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> письмом Главы Администрации г. Воткинска Масленниковой Н.В. было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов. Согласно свидетельства о заключении брака №*** от <дд.мм.гггг>, М. заключил брак с Б. <дд.мм.гггг>, о чем <дд.мм.гггг> составлена запись акта о заключении брака №***. Согласно свидетельства о смерти №*** от <дд.мм.гггг>, М. умер <дд.мм.гггг>, о чем составлена соответствующая запись №***. По заявлению Масленниковой Н.В. в <дд.мм.гггг> ООО АПМ «<*****>» был составлен исполнительный проект перепланировки указанной квартиры №***, согласованный с ООО <*****>. Из указанного проекта следует, что была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой: выполнена разборка вспомогательного помещения; увеличена площадь кухни за счет площади ванной комнаты, для этого: демонтирована часть ненесущей перегородки между кухней и ванной комнатой; выполнена перегородка вновь во всю высоту между ванной комнатой и кухней. Отделка помещений выполнена сертифицированными материалами, допускающее их использование в жилых зданиях. Перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие. Сделаны соответствующие выводы: - Перепланировка жилого помещения (квартиры) <*****> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». - Деформаций стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. - Перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие. - Выполненная перепланировка в жилых помещениях (квартиры) <*****> безопасна для проживания и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ (ст. 254 ГПК РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из смысла норм ст. 254 ГПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, может быть оспорено именно принятое решение, осуществленное действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Для признания незаконным оспариваемого решения (бездействия) необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Из вышеперечисленных норм следует, что Масленникова (<*****>) Н.В. как собственник 1/6 доли, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М., у которого 1/3 доли данного жилого помещения вправе подать такое заявление в суд, так как отказ в согласовании перепланировки затрагивает их права. Согласно ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Администрацией г. Воткинска письмом от <дд.мм.гггг> №*** Масленниковой Н.В. отказано в согласовании перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <*****>, поскольку перепланировка проведена без получения разрешающих документов, при этом на заявителя была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что из перечня документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, ею не представлено полученное до проведения перепланировки соответствующее разрешение органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что заявителем Масленниковой Н.В., что при обращении с заявлением в Администрацию сделано не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Масленниковой Н.В. в этой части удовлетворению не подлежит. В то же время, с учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными: исполнительным проектом перепланировки квартиры №*** составленным ООО АПМ «<*****>», согласованный с ООО УК «<*****>», расположенной по адресу: <*****>, техническим паспортом квартиры. Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования заявителя удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией, выполненной Воткинским филиалом ГУП «<*****>» по состоянию на <дд.мм.гггг>. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд решил: Заявление Масленниковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения удовлетворить в части. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации города Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <*****> – отказать. Заявление Масленниковой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом ГУП «<*****>» по состоянию на <дд.мм.гггг> Решение суда является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Воткинский районный суд. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года
г. Воткинска - Вдовин А.А. пояснил, что отказ администрации в согласовании перепланировки является законным и обоснованным, просит в этой части требований заявителю отказать, по требованиям о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.