№ 2-1806/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Воткинск 1 декабря 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р. при секретаре Коноваловой Е.В., с участием заявителя Смирновой О.Р., действующей за себя и по доверенности от имени Смирновой А.В. представителя Администрации города Воткинска Вдовина А.А., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг> №***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирновой О.Р., Смирновой А.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, установил: Смирнова О.Р., Смирнова А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <*****>, о сохранении данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками вышеуказанной квартиры по ? доли, на основании договора мены от <дд.мм.гггг>. В <дд.мм.гггг> в квартире была произведена перепланировка: объединен санузел с ванной комнатой в совмещенный санузел и увеличение его площади в счет уменьшения площади коридора, демонтированы встроенные шкафы, произведено увеличение площади коридора для организации изолированного входа в жилую комнату (лит. 3), организован новый вход в кухню. На момент перепланировки за разрешением в органы местного самоуправления не обращалась. <дд.мм.гггг> ООО АСФ <*****> по заказу заявителей выполнен проект перепланировки и переустройства квартиры. В ноябре <дд.мм.гггг> заявители обратились в Администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. Однако им было отказано в согласовании перепланировки, что явилось основанием обращения в суд. Заявители считают, что произведенной перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует СНиПам. В судебном заседании заявитель Смирнова О.Р. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что намерена реализовать свое право собственности, в связи с чем она обратилась в суд. Заявитель Смирнова А.В. в судебном заседании не присутствует, будучи извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.257, ст. 167 ГПК РФ. Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации г. Воткинска - Вдовин А.А. пояснил, что отказ администрации в согласовании перепланировки является законным и обоснованным, просит в этой части требований заявителю отказать, по требованиям о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда. Свидетель С. суду показал, что сам производил перепланировку после приобретения квартиры в <дд.мм.гггг>, совместил ванную комнату с туалетом, организовал новый вход в кухню, убрал встроенный шкафы, при этом, не нарушив прав и законных интересов соседей и других лиц. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что заявители Смирнова О.Р., Смирнова А.В. являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <*****>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7). <дд.мм.гггг> письмом Главы Администрации г. Воткинска Смирновой О.Р. было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения были произведены в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов (л.д.11). По заявлению Смирновой О.Р. ООО АСФ <*****> был составлен проект №*** перепланировки и переустройства указанной квартиры от <дд.мм.гггг>, согласованный с ООО УК <*****>. (л.д.15-25). Из указанного проекта следует, что была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой: объединен санузел с ванной комнатой в совмещенный санузел и увеличение его площади в счет уменьшения площади коридора, демонтированы встроенные шкафы, произведено увеличение площади коридора для организации изолированного входа в жилую комнату (лит. 3), организован новый вход в кухню. Перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 16, 17). Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются. Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ (ст. 254 ГПК РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из смысла норм ст. 254 ГПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, может быть оспорено именно принятое решение, осуществленное действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Для признания незаконным оспариваемого решения (бездействия) необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Из вышеперечисленных норм следует, что Смирнова О.Р. и Смирнова А.В. как собственники жилого помещения вправе подать такое заявление в суд, так как отказ в согласовании перепланировки затрагивает их права. Согласно ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Администрацией г. Воткинска письмом от <дд.мм.гггг> №*** Смирновой О.Р. отказано в согласовании перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <*****>, поскольку перепланировка проведена без получения разрешающих документов, при этом на заявителей была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ. Судом установлено и не оспаривается заявителями, что из перечня документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, ими не представлено полученное до проведения перепланировки соответствующее разрешение органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что заявителями при обращении с заявлением в Администрацию сделано не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Смирновой О.Р., Смирновой А.В. в этой части удовлетворению не подлежит. В то же время, с учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным проектом перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <*****>, от <дд.мм.гггг>, в котором содержится вывод о том, что данная перепланировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц (л.д.17). Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования заявителей удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией, выполненной Воткинским филиалом ГУП «<*****>» по состоянию на <дд.мм.гггг>. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд решил: Заявление Смирновой О.Р., Смирновой А.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения удовлетворить в части. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации города Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <*****> – отказать. Заявление Смирновой О.Р., Смирновой А.В. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом ГУП «<*****>» по состоянию на <дд.мм.гггг>. Решение суда является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Воткинский районный суд. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2011 года.