Дело № 2 – 1212 /11

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием ответчика Шаповалова Д.В., третьего лица, представителя несовершеннолетних третьих лиц Коваленко А.О., Метриковой А.В. - Шаповаловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шаповалову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Шаповалову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>. Исковые требования истцом основаны на том, что в соответствии с кредитным договором №***, заключенным между истцом и ответчиком <дд.мм.гггг>, последнему был предоставлен кредит в сумме <*****> рублей сроком на 360 месяцев, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <*****>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором явилась ипотека вышеуказанной квартиры. Права кредитора удостоверены Закладной б/н от <дд.мм.гггг>. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 10,75% годовых, начисляемые на остаток суммы кредита, ежемесячно, по день окончательного возврата кредита. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил <*****>. В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался произвести возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита и процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата очередной части займа, кредитором в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности по возврату основного долга, то есть, до дня, когда сумма займа в соответствии с договором, должна была быть возвращена. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период до <дд.мм.гггг>, составляет <*****>

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки, что, по мнению истца, является безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет <*****> рублей. Поскольку с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <*****>, в размере <*****> рублей, в соответствии с экспертным мнением (заключением) №*** от <дд.мм.гггг>

Дело на основании пункта 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не известившего суд о причинах неявки.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Шаповалову Д.В., в полном объеме и прекращении производства по делу, а также о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик Шаповалов Д.В. в судебном заседании не возражал принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство истца, заслушав мнение ответчика, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Шаповалову Д.В., на основании ст. 39 ГПК РФ, так как принятие такового не противоречит закону и не нарушает каких- либо прав и интересов других лиц.

Представителю истца последствия отказа от предъявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем также имеется запись в представленном заявлении.

Поскольку истец отказался от исковых требований, при прекращении производства по делу, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату на основании, ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Шаповалову Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России № 3 по УР произвести возврат КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уплаченной <дд.мм.гггг> по платежному поручению №*** при подаче иска госпошлину в сумме <*****>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд УР.

Определение вынесено и изготовлено судом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Кочетков Д.В.