Дело № 2- 1186/11 РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Воткинск УР Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством: судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием представителя истца Снегиревой Н.В., ответчика Базуева В.В., представителя ответчика Палатова Л.Н., третьего лица, представителя третьих лиц Огнева И.А., Базуевой К.В. - Базуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Базуеву В.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Базуеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <*****>, состоящую из: <*****> – сумма основного долга; <*****> – проценты за пользование займом по состоянию на <дд.мм.гггг>; <*****> – пени; взыскать начиная с <дд.мм.гггг> по день погашения задолженности проценты за пользование займом из расчета 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга – <*****>; взыскать начиная с <дд.мм.гггг> по день погашения задолженности пени из расчета 0,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – <*****>; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <*****>, установить первоначальную продажную цену вышеуказанного имущества в сумме <*****> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «<*****>» и Базуевым В.В. был заключен договор займа №***, по которому ответчику был предоставлен жилищный заем в размере <*****> руб. сроком на 180 месяца под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено ипотекой данной квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчик на квартиру произведена <дд.мм.гггг>. Права ОАО «<*****>» по договору были удостоверены закладной от <дд.мм.гггг>, обременение на квартиру зарегистрировано в надлежащем порядке <дд.мм.гггг>. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С <дд.мм.гггг> заемщиком нарушаются обязательства по договору, платежи надлежащим образом не производятся. Что явилось основанием обращения истца в суд с указанными требованиями. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» – Снегирева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, последний раз платеж ответчиком был произведен <дд.мм.гггг>, на этот период времени проценты составили <*****>, на этот же период сумма процентов на уплаченные заемщиком <*****>. <*****> – это сумма основного долга по состоянию на <дд.мм.гггг> Ответчик Базуев В.В. исковые требования признал в части взыскания с него остатка задолженности в сумме <*****>, суммы начисленных процентов за пользование займом, начисленных по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, процентов за пользование займом начиная Представитель ответчика Базуева В.В. – Палатов Л.Н. в судебном заседании привел доводы, аналогичные доводам ответчика. Последствия не исполнения договорных обязательств ответчиком не являются существенными, в связи с чем, просил снизить размер неустойки. Третье лицо Базуева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Огнева И.А., Базуевой К.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика и его представителя, пояснила, что на момент заключения кредитного договора ответчика с истцом не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Также просила учесть, что квартира, на которую просит обратить взыскание истец, - единственное жилье для ответчика и двоих детей. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дд.мм.гггг> между ОАО «<*****>» и Базуевым В.В. заключен договор займа №***, по которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <*****> руб. сроком на 180 месяца под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно п. 1.3. договора займа, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенный по адресу: <*****> Согласно пункту 2.1 договора займа, заем предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет <дд.мм.гггг> сумма займа в размере <*****> руб. переведена на счет А. за Базуева В.В. в счет оплаты за квартиру ( л.д. 31). Погашение заемщиком займа и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца за текущий процентный период, кроме первого и последнего. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, т платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов и аннуитентного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в сумме <*****> (п.п. 3.3 договора займа). Пунктами 5.2 и 5.3 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа либо по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (подп. б). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (с <дд.мм.гггг> платежи не производятся надлежащим образом) истец обратился в суд с указанным иском. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что между ОАО «<*****>» и Базуевым В.В. заключен договор займа, сумма займа предоставлена займодавцем заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> обязательства оп договору займа исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы займа, процентов за пользование им. Условие договора (п. 4.4.1) о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону. Ответственность за нарушение договора займа заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, которым предусмотрено право займодавца требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца, как владельца в настоящее время закладной, в части досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов правомерны. При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 3.3.11 договора займа поступающие по договору денежные средства направляются займодавцем на погашение задолженности в следующей очередности: 1. издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; 2. требование по выплатам процентов; 3. требование по возврату суммы займа; 4. требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; 5. требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; 6. требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; 7. требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; 8. требование по выплате штрафов; 9. требование по досрочному возврату займа. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, суд признает, что указанное выше соглашение (п. 3.3.11 договора займа), соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, судом проверен, и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Права ОАО «<*****>» по договору были удостоверены закладной <дд.мм.гггг> ОАО «<*****>» произвело передачу прав по закладной на основании договора купли-продажи закладной ОАО «<*****>». Затем <дд.мм.гггг> ОАО «АИЖК» произвело передачу прав по закладной на основании договора купли-продажи закладной ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является истец. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №*** от <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, состоящей из: <*****> - остаток задолженности по основному долгу, <*****> - начисленные неуплаченные проценты по займу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также процентов по займу в размере 11% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа <*****> с <дд.мм.гггг> по день полного погашения обязательств по договору займа. Нарушение заемщиком сроков возврата займа повлекло обязанность ответчика и право требования истцом уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, что также не противоречит положениям ст. 330, 331 ГК РФ. В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займа, составил <*****> В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Требования истца о возврате суммы задолженности по договору займа, направляемые в адрес заемщика, были оставлены ответчиком без ответа. Неисполнение заемщиком обязательств в установленный договором срок, повлекло начисление истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что с учетом периода ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, периодичности неисполнения обязательств по договору, незначительности сумм просрочки, допущенной ответчиком, размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, до 0,1% от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Указанный размер неустойки, по мнению суда, не нарушит права ответчиков и обеспечит соблюдение интересов истца. В соответствии с произведенным судом расчетом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <*****>, а также неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа <*****> с <дд.мм.гггг> по день полного погашения обязательств по договору займа. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО «<*****>» и ответчиком заключен договор займа, исполнение которого обеспечено, в том числе ипотекой квартиры в силу закона (п. 1.4.1). <дд.мм.гггг> сторонами договора оформлена закладная, которая зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 16-26). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ). В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у них имеется задолженность по возврату займа в размере <*****>, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 28.1. Федерального закона от 29 мая 1992 года В соответствии с п. 10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <*****> (л.д. 28-30), указанная квартира была продана за <*****> руб. Поскольку об ином размере рыночной стоимости залогового имущества ответчик доказательств не представил, суд соглашается и принимает во внимание представленный истцом размер рыночной стоимости заложенного имущества. Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом денежного обязательства производится ненадлежащим образом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <*****>. При этом, реализацию заложенного имущества, в соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, необходимо осуществлять с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной в <*****>, с учетом представленных суду доказательств об установлении размера рыночной стоимости предмета залога, которая ответчиком не оспорена, несмотря на разъяснение ему такой обязанности судом. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <*****> (л.д. 36), которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежит возмещению с ответчика в сумме <*****> Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Базуеву В.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Базуева В.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» долг по договору займа №*** от <дд.мм.гггг> остаток задолженности по основному долгу <*****>, начисленные неуплаченные проценты по займу за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему за период с <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, всего взыскать <*****>. Взыскать с Базуева В.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по договору займа №*** от <дд.мм.гггг> проценты по займу в размере 11% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа <*****> с <дд.мм.гггг> по день полного погашения обязательств по договору займа. Взыскать с Базуева В.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по договору займа №*** от <дд.мм.гггг> пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по договору займа <*****> с <дд.мм.гггг> по день полного погашения обязательств по договору займа. Взыскать с Базуева В.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <*****> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Базуеву В.В.: - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <*****> кв.метра, в том числе, жилой площадью <*****> кв.метров, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <*****>, определив начальную продажную цену в размере <*****> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней через Воткинский районный суд УР со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 24.10.2011 г. Председательствующий судья Д.В. Кочетков
с <дд.мм.гггг> по день погашения задолженности из расчета 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга – <*****>, судебных расходов в сумме по оплате госпошлине пропорционально признанным исковым требованиям. О признании иска в данной части, ответчиком представлено письменное заявление, с указанием на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал.
№***, открытый на имя продавца (А.), не позднее трех рабочих дней с даты предоставления заемщиком расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
от <дд.мм.гггг>, обременение на квартиру зарегистрировано в надлежащем порядке <дд.мм.гггг>
№ 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.