Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Воткинск 18 октября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.В., при секретаре Ильиной С.П., с участием: представителя истца – ОАО СБ России в лице Воткинского отделения № 1663 – Маховой Н.А., ответчиков Бабушкина И.А., Ложкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Бабушкину И.А., Ложкину И.А. о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, установил: ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 обратилось в суд с иском к Бабушкину И.А., Ложкину И.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту всего в размере <*****>, состоящую из: <*****> – сумма основного долга, <*****> – проценты за пользование кредитом на <дд.мм.гггг> включительно, <*****> – пеня; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых начисляемых на непогашенную сумму основанного долга – <*****> начиная с <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения по делу; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб. Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения 1663 и Бабушкиным И.А. был заключен кредитный договор №***, по которому банк выдал кредит в размере <*****> руб. сроком до <дд.мм.гггг> под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг> в сумме <*****> (последний платеж в сумме <*****>) и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства №***, заключенным <дд.мм.гггг> с Ложкиным И.А., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с <дд.мм.гггг> платежи поступать прекратили. В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 Сбербанка России – Махова Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, просила применить срок исковой давности по отношениям, возникшим между сторонами согласно п. 3.1. кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <*****> руб., которые были уплачены ответчиком Бабушкиным И.А. Ответчики Бабушкин И.А. Ложкин И.А. в судебном заседании требования истца признали за исключением единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <*****> руб., о чем представили соответствующие заявления, указав также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 68 и 173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дд.мм.гггг> между АК СБ РФ (ОАО) в лице Воткинского отделения № 1663 и Бабушкиным И.А. заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <*****> руб. сроком по <дд.мм.гггг> под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №***, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <*****> руб. Погашение заемщиком кредита производится ежемесячно равными долями в сумме <*****> (последний платеж в сумме <*****>.) не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дд.мм.гггг>. Уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, производится одновременно с погашением кредита Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и (или) процентов в размере двукратной процентной ставки по договору. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе при неисполнении ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов (подп. а). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом также заключен договор поручительства <дд.мм.гггг> По договору поручительства Ложкин И.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. <дд.мм.гггг> сумма кредита в размере <*****> руб. банком зачислена на ссудный счет, открытый на имя заемщика и получена им В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом направлялись ответчикам (<дд.мм.гггг>) извещения и требования о погашении задолженности (л.д. 27-35). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Судом установлено, что между банком и Бабушкиным И.А. заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена истцом заемщику, который уклоняется от исполнения обязательств по договору, с <дд.мм.гггг> не перечисляет платежи, определенные графиком платежей. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Условие договора о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором. Если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 16 указанного выше Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме. В частности, пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. В соответствии с произведенным истцом расчетом суммы долга, с которым суд соглашается, следует, что размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период по <дд.мм.гггг> составляет <*****>. Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с <дд.мм.гггг> по настоящее время, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Договор поручительства заключен в письменной форме. В нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчика. Договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого Ложкин И.А. должен отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Бабушкина И.А., вытекающим из кредитного договора. При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4.13 кредитного договора поступающие по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором. Суд признает, что указанное выше соглашение, устанавливающее иную очередность погашения платежей (п. 4.13. кредитного договора), чем предусмотрено законом, противоречит ст. 319 ГК РФ, а также не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Оценив указанные выше условия кредитного договора, суд признает их ничтожными, поскольку они противоречат ст. 319 ГК РФ в части установления очередности погашения платежей. В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Однако, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена. Вместе с тем, суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, ответчиками данный расчет не оспорен, кроме того, они признании исковые требования за исключением единовременного платежа за ведение ссудного счета в сумме <*****> руб. Из графика платежей (л.д. 24), заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 25) следует, что на основании п. 3.1. кредитного договора заемщик уплатил кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <*****> руб. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Кроме того, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В силу п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по отношениям, возникшим между сторонами согласно п. 3.1. кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <*****> руб. Общий срок исковой давности установлен ст. 195 Гражданского кодекса РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным правоотношениям начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Из графика платежей (л.д. 24), заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 25) следует, что на основании п. 3.1. кредитного договора заемщик Бабушкин И.А. 30 мая 2008 года уплатил кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере <*****> руб. Таким образом, срок исковой давности по признанию данного условия договора недействительным истек <дд.мм.гггг> Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> на истца было возложено бремя по доказыванию пропуска трехлетнего срока давности, а на ответчиков предоставление доказательств обратного, либо предоставление доказательств уважительности причин пропуска срока, прерывание или приостановление течения срока. Поскольку ответчиками ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, а также учитывая, что суду не было представлено доказательств того, что ими не был пропущен трехлетний срок исковой давности, либо доказательств уважительности причин пропуска срока, прерывание или приостановление течения срока, суд пришел к выводу о пропуске ответчиками срока исковой давности по признанию недействительным условия п. 3.1. кредитного договора. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме <*****>, состоящую из: <*****> – сумма основного долга, <*****> – проценты за пользование кредитом на <дд.мм.гггг> включительно, <*****> – пеня. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора, что следует из смысла Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 года С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга - <*****>, из расчета 17% годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по дату вынесения решения. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по Всего подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере <*****>, состоящая из: <*****> – сумма основного долга, <*****> – проценты за пользование кредитом по <дд.мм.гггг> включительно, <*****> – пеня. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина за требования материального характера в размере <*****> руб. (л.д. 15), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчиков. Поскольку госпошлина истцом была уплачена от цены иска <*****>, а иск удовлетворен на сумму <*****> (с учетом удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вынесения решения), сумма недоплаченной госпошлины в размере На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Бабушкину И.А., Ложкину И.А. о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, удовлетворить. Взыскать с Бабушкина И.А., Ложкина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 солидарно задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг>, в том числе: задолженность по кредиту – <*****>, проценты за пользование кредитом по <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, пени по <дд.мм.гггг> – <*****>, всего взыскать <*****>. Взыскать с Бабушкина Игоря Александровича, Ложкина Игоря Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****> рублей, в равных долях, то есть по <*****> с каждого. Взыскать с Бабушкина И.А., Ложкина И.А. в доход бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме <*****>, в равных долях, то есть по <*****> с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2011 года. Председательствующий судья Д.В. Кочетков
<дд.мм.гггг>, в связи с чем, срок исковой давности по признанию данного условия договора недействительным истек <дд.мм.гггг>.
(п. 4.1. - 4.3. договора).
№*** с Ложкиным И.А.
(л.д. 26).
от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Первоочередное погашение неустойки, противоречит его обеспечительному характеру, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, несения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
«О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
№ 176пв01пр.
<дд.мм.гггг> составит <*****>
<*****> (<*****> - сумма госпошлины при цене иска <*****>. - сумма уплаченной истцом госпошлины), также подлежит взысканию с ответчиков.