Дело 2-1514/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: представителя истца Русанова Г.А., действующего на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>, сроком действия три года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.В. к Едрисову В.С. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Плотников В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд к Едрисову В.С. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что между Плотниковым В.В. и Едрисовым В.С. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Плотников В.В. передал Едрисову В.С. денежные средства в размере <сумма> на срок до <дд.мм.гггг>. В последующем Едрисов В.С. вернул истцу <сумма>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Едрисова В.С. в свою пользу основной долг в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Плотников В.В. не присутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Русанова Г.А. Ответчик Едрисов В.С. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, копии иска с приложенными документами, копии определения суда от <дд.мм.гггг> лично Едрисову В.С. – <дд.мм.гггг>. О причинах неявки Едрисов В.С. суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Русанов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела – <дд.мм.гггг>, поскольку ранее, в исковом заявлении указан период взыскания данных процентов до <дд.мм.гггг> (день подачи иска в суд), а так же с <дд.мм.гггг> года по день вынесения решения суда. По существу иска пояснил, что Едрисов В.С. в принципе не отказывался от наличия долга, однако мер к его погашению не предпринимал. После истечения срока возврата денег (<дд.мм.гггг>) Едрисов В.С. вернул Плотникову В.В. <сумма>, в связи с чем, истец посчитал необходимым исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами со <дд.мм.гггг> с суммы <сумма>, а не <*****> <сумма>, т.е. сознательно уменьшил сумму процентов, что является правом истца, и права ответчика не нарушает. Поддержал свое ходатайство о наличии технической описки в отчестве ответчика «В.С.», просил считать ответчиком Едрисова В.С.. Свидетель Свидетель. пояснил, что Плотников В.В. является его родственником по линии супруги. Плотников В.В. выдал на его имя доверенность на право получения денежных средств от Едрисова В.С. в погашение долга по договору займа от <дд.мм.гггг>. Уже после истечения срока действия данного договора, после неоднократных бесед, Едрисов В.С. вернул Плотникову В.В. <сумма>. С 2010 года никаких контактов с Едрисовым В.С. не было, и последний не возвращал денежные средства. Выслушав представителя истца, свидетеля Свидетель., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> Плотниковым В.В. передана Едрисову В.С. в качестве займа сумма в размере <сумма>, о чем составлен договор от <дд.мм.гггг>, срок возврата определен <дд.мм.гггг>. От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы, в указанный срок Едрисов В.С. уклоняется. Согласно данных истца, Едрисовым В.С. возвращена часть суммы займа в размере <сумма>. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца, а так же материалами дела, подлинником распиской о получении Едрисовым В.С. денежных средств. Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Плотниковым В.В. и Едрисовым В.С. договора займа от <дд.мм.гггг> на сумму <сумма>. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписки, представленной истцом, сумма займа составила <сумма>, и <сумма> Едрисов В.С. вернул Плотникову В.В., в части требования о взыскании <сумма> подлежат удовлетворению. В части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему. В случае просрочки возврата суммы займа, кредитор имеет право на получение с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей по месту нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если договором предусмотрен иной размер этих процентов, применяются условия договора. Проценты начисляются со дня, когда сумма долга должна быть возвращена (не со следующего дня) и до дня ее возврата, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Истцом заявлено требование о взыскании <сумма>, о чем представлен расчет. Анализируя представленный истцом расчет, суд соглашается с периодом, в течение которого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, поскольку, последним днем возврата денежных средств является <дд.мм.гггг> и начисление процентов должно производиться со <дд.мм.гггг>, но не соглашается с сумой, подлежащей взысканию. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца в суд, и день принятия решения, составляет 8,25% годовых. При определении количества дней в году и месяце, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимает равным соответственно 360 и 30 дням. Руководствуясь фактическим количеством календарных дней, на период которого рассматривается задолженность: за период со <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата вынесения решения), суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет равен <сумма>. из расчета: <сумма> Таким образом, общая сумма основного долга, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежащая взысканию в пользу Плотникова В.В. составляет <сумма>, исходя из расчета: <сумма> В ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству ответчику и истцу разъяснялись процессуальные права и обязанности, было распределено бремя доказывания, однако ответчик своим правом должным образом не воспользовался, и соответствующих доказательств об отсутствии долга, либо частичной уплаты суду не представил. Истцом заявлено требование о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты <сумма> за составление искового заявления, и <сумма> за участие представителя при рассмотрении дела, а так же расходов по уплате государственной пошлины. Суд, разрешая указанные требования, руководствуясь положения ст.100 ГПК РФ от мнения противоположной стороны. Требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в сумме <сумма> необходимо удовлетворить в полном объеме, т.к. в данном случае, положения ст.100 ГПК РФ применению не подлежат, а несение данных расходов подтверждено подлинником квитанции серии №***. Поскольку решение состоялось в пользу истца частично, то ему подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма> (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Плотникова В.В. к Едрисову В.С. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Едрисова В.С. в пользу Плотникова В.В. сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>, расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма>. Всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В. Сычева