ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 25 октября 2011 года Воткинский районный суд УР в составе Председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием представителя истца Брагиной Е.В., действующей на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>, сроком действия три года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Власюк В.В., Абрамову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ЗАО) обратилось в суд с иском к Власюку В.В., Абрамову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требование мотивировано тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком Власюком В.В. (далее ответчик 1, Заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику 1 денежные средства в сумме <сумма>. на срок по <дд.мм.гггг> под 18 процентов годовых, а ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по указанному кредитному договору <дд.мм.гггг> между истцом и Абрамовым А.В. (далее – ответчик 2) заключен договор поручительства №***. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик 2 обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком 1 всех обязательств перед истцом по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дд.мм.гггг> ответчику 1 были предоставлены денежные средства в сумме <сумма>., согласно мемориального ордера №*** от <дд.мм.гггг>. Платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требования №***, №*** от <дд.мм.гггг>.). Также в требовании истец на основании п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, заявил заемщику о намерении с <дд.мм.гггг> расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Таким образом, ответчики обязаны уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена. По состоянию на <дд.мм.гггг> г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет - <сумма>. В данном случае заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный законом, что является основанием для расторжения кредитного соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг> года, заключенный между Власюком В.В. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); - взыскать с Власюка В.В., Абрамова А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг>. №*** в сумме <сумма>., из которых: • <сумма>. - основной долг по Кредиту; • <сумма>. - плановые проценты за пользование Кредитом; • <сумма>- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; • <сумма> - пени по просроченному долгу; - взыскать с Власюка В.В., Абрамова А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что на день рассмотрения дела в суде, ответчиками задолженность не погашена. В части расчета задолженности пояснила, что при поступлении денежных средств, последних было достаточно для погашения всех платежей, предусмотренных договором, независимо от очередности погашения. Представителем истца в суд представлен следующий расчет: Суммарная задолженность по договору на <дд.мм.гггг> г. составляет <сумма>., из них: сумма задолженности по основному долгу: <сумма>.; сумма задолженности по плановым процентам: <сумма>.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов: <сумма>.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <сумма>. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням (добровольное уменьшение). С учетом уменьшения пени в добровольном порядке, сумма задолженности для включения в исковое заявление составляет: <сумма> из них: сумма задолженности по основному долгу: <сумма>; сумма задолженности по плановым процентам: <сумма>.; сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов: <сумма>.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <сумма> Ответчики Власюк В.В., Абрамов А.В. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте, дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Власюк В.В. в суд представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку со вторым ответчиком Абрамовым А.В. соглашения об изменении подсудности не достигнуто. Ответчик Абрамов А.В. о причинах неявки суд не уведомил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом (л.д. 47-51); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (л.д. 54). В соответствии с Кредитным договором №*** от <дд.мм.гггг> истец заключил с ответчиком Власюком В.В. кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма>. на срок по <дд.мм.гггг>. (п. 1.1 договора) (л.д. 25-29). В соответствии с п. 2.2. указанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; Согласно п. 2.6 данного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом, устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Согласно договора поручительства №*** <дд.мм.гггг>. Абрамов А.В. обязался отвечать перед Банком солидарно с Власюком В.В. по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> заключенному сроком до <дд.мм.гггг>. на сумму <сумма>. под 18% годовых за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 1.3 указанного договора поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, а также любые расходы и иные издержки Банка по взысканию долга, включая расходы по исполнению договора (л.д. 33-36). Согласно мемориального ордера №*** от <дд.мм.гггг>, Банком ВТБ 24 (ЗАО) по договору №*** Власюку В.В. перечислен кредит в сумме <сумма>. Согласно копий уведомлений № №***, №*** от <дд.мм.гггг>. Власюку В.В., Абрамову А.В. предлагалось добровольно досрочно погасить образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 37-38); Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Власюком В.В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма>. на срок по <дд.мм.гггг> (п. 1.1 договора), а ответчик Власюк В.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, в подтверждение чего оформлен мемориальный ордер №*** от <дд.мм.гггг>. По условиям данного кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения ответчиком Власюком В.В. обязательств перед кредитором, в соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, истцом <дд.мм.гггг> между истцом и Абрамовым А.В. заключен договор поручительства №*** в соответствии с которым, ответчик Абрамов А.В. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Обязательство по предоставлению Власюку В.В. суммы займа истцом выполнено в полном объеме путем выдачи денежных средств заемщику, что не оспаривается ответчиками. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора и вышеуказанными документами, представленными в суд, сторонами не оспариваются. По условиям договора займа платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются: заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <сумма>. (п.2.5 Кредитного договора). В нарушение условий данного кредитного договора заемщиком Власюком В.В. допущены просрочки платежей в погашение части кредита и процентов по кредиту. Сумма основного долга составляет <сумма>. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, приложенных документов, расчета суммы задолженности по договору займа по состоянию на 19.09.2011 года, ответчиками не оспаривается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по договору займа, направив письменное сообщение об этом Заемщику, в том числе, при нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов. <дд.мм.гггг>. за №***, №*** истцом ответчикам направлялись уведомления с требованием погашения задолженности. Однако ответа от ответчиков на уведомления не поступило. Данный факт ответчиками не оспаривается. Таким образом, ответчиком Власюком В.В. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца в соответствии с п. 4.2.3 договора, который не противоречит также ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требовать у ответчиков досрочного возращения всей суммы займа, а также причитающихся процентов, начисленных на основную сумму займа. При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности в следующей последовательности: судебные издержки по взысканию задолженности, комиссия за выдачу кредита; комиссия за сопровождение кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором. Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, принятый судом, поскольку соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которому, сумма задолженности составляет: <сумма>., из них: - сумма задолженности по основному долгу: <сумма>.; - сумма задолженности по плановым процентам: <сумма>.; - сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов: <сумма>.; - сумма задолженности по пени по просроченному долгу: <сумма>. При подготовке дела к судебному разбирательству судьей в порядке статьи 56 ГПК РФ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом на ответчиков была возложена обязанность доказать, в том числе, возражения против иска, исполнение обязательств полностью или в части. Ответчики какие-либо возражения против иска, в том числе, размера задолженности, указанной истцом, не заявили, доказательства, опровергающие предъявленную истцом сумму, не представили. В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений части 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы по кредитному договору. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу на сумму: <сумма>. Основания, предусмотренные частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму кредита, и штрафа отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> года предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п.2.1.1 кредитного договора). Расчет процентов, представленный истцом из расчета 18% годовых, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков Власюка В.В., Абрамова А.В. в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере <сумма>. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По условиям кредитного договора №*** от <дд.мм.гггг> (п.2.6) при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования ( с учетом добровольного уменьшения в 10 раз) о взыскании: - пени за несвоевременную оплату процентов: <сумма>.; - пени по просроченному долгу: <сумма>. Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени в сумме: <сумма>. Судом проверены представленные расчеты пеней и признаны верными, данные размеры пеней и условия наступления ответственности ответчиков закреплены условиями кредитного договора и не противоречат требованиям гражданского законодательства, при этом, как уже отражено выше, истец в добровольном порядке уменьшил размер пеней в 10 раз, а ответчики в свою очередь не представили суду документов, позволяющих дополнительно уменьшить размер неустойки, в связи с чем с заявленным размером пений суд находит возможным согласиться. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Власюк В.В., Абрамов А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняют ненадлежащим образом. Поступившее уведомление от истца с предложением погасить задолженность ответчиками осталось без внимания. Данный факт ответчиками не оспаривается. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и в части взыскании пеней. Таким образом, с ответчиков Власюка В.В., Абрамова А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности: по основному долгу в размере <сумма>.; по плановым процентам за пользование кредитом в размере <сумма>.; по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <сумма>.; по пени по просроченному долгу в размере <сумма>., итого: <сумма>. В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного соглашения, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный законом, необходимо расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между Власюком В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Власюк В.В., Абрамову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор №*** от <дд.мм.гггг>, заключенный между Власюком В.В. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Взыскать солидарно с Власюка В.В., Абрамова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере <сумма>, из которых: - <сумма>. - основной долг; - <сумма> - плановые проценты за пользование Кредитом; - <сумма> пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - <сумма> - пени по просроченному долгу. Взыскать с Власюка В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в качестве возмещения государственной пошлины <сумма>. Взыскать с Абрамова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в качестве возмещения государственной пошлины <сумма>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Судья Т.В. Сычева