Дело № 2-167/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 11 января 2012 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием заявителя Сутягиной Е.И., законного представителя заинтересованных лиц Рахматуллина Р.А., Некрасова Д.Д. - Сутягиной Е.И., представителя органа, чье действие обжалуется - Администрации города Воткинска - Вдовина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сутягиной Е.И. о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в сохранении перепланировки квартиры; сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Сутягина Е.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным отказ Администрации г. Воткинска в согласовании выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном состоянии, в соответствии с планом квартиры, изготовленным <дата> Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация». Требования мотивированы тем, что заявитель является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> года № <номер>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 49,3 кв.м. <дата> заявитель произвела в квартире перепланировку, то есть было организовано вспомогательное помещение, заложена дверь на кухню со стороны коридора и организованы новые входы на кухню и жилые комнаты. На момент перепланировки за разрешением в органы местного самоуправления не обращались. Заявитель считает, что произведенной ею перепланировкой не нарушаются права, и законные интересы других граждан, проживающих в вышеуказанном доме, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, В судебном заседании заявитель Сутягина Е.И. на удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании выполненной перепланировки не настаивала, просила только лишь сохранить квартиру в перепланированном состоянии по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила о том, что спора о праве не имеется, перепланировку квартиры осуществил в <дата> ее супруг Некрасов Д.М. (умер <дата>), при перепланировке несущие стены затронуты не были, вентиляция, водопровод, освещение в квартире не изменялась, осуществленная перепланировка в квартире улучшила условия жизни ее и ее детей - Некрасова Д.Д., Рахматуллина Р.А., права и законные интересы заинтересованных лиц осуществленной перепланировкой не нарушены. Подтвердила тот факт, что перепланировка квартиры была осуществлена самовольно, без получения соответствующих разрешающих документов, а также то, что с заявлением о сохранении перепланировки квартиры от <дата> в администрацию не были представлены такие документы как: договор социального найма, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, что было закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Представитель органа, чье действие оспаривается - Администрации Законный представитель заинтересованных лиц Рахматуллина Р.А., Некрасова Д.Д. - Сутягина Е.И. просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, пояснив суду о том, что произведенной перепланировкой улучшились условия проживания в ней двух ее несовершеннолетних детей - Рахматуллина Р.А., Некрасова Д.Д. Также суду пояснила о том, что спора о праве не имеется. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Так, судом установлено, что заявитель Сутягина Е.И. является нанимателем квартиры № <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата> (л.д. 4). Согласно справке о регистрации от <дата> (л.д. 28), помимо нанимателя Сутягиной Е.И. в указанной выше квартире зарегистрированы ее дети Некрасов Д.Д. и Рахматуллин Р.А., которые определением судьи от 29 декабря 2011 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в лице из законного представителя. <дата> муж заявителя в квартире произвел перепланировку, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: произведена организация вспомогательного помещения, заложена дверь на кухню со стороны коридора, организованы новые выходы на кухню и жилые комнаты (нов. Лит. 6 и 7). Для выполнения указанной перепланировки произведен частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой (лит.5) и коридором (лит. 1), дверные проемы на кухню (лит. 4) и в жилые комнаты (лит. 6, лит. 7) заложены, в перегородках на кухню и в жилую комнату (лит. 6 и лит. 7) пробиты проемы размерами 900 х 1200 Н, произведена установка перегородки из ГКЛ системы ТИГИ КНАУФ по металлическому каркасу тип С 111 между жилой комнатой (лит. 5) и вспомогательным помещением При перепланировке несущие стены затронуты не были, вентиляция, водопровод, освещение в квартире не изменялись, осуществленная перепланировка в квартире улучшила условия жизни заявителя и ее детей - Некрасова Д.Д., Рахматуллина Р.А. Согласно ответу МЧС от <дата> года № <номер> при проверке указанной квартиры нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. <дата> заявитель обратилась в администрацию с заявлением о согласовании перепланировки указанной квартиры. Со слов заявителя перепланировка квартиры произведена самовольно. При обращении в Администрацию г. Воткинска все документы, необходимые для узаконения перепланировки квартиры заявителем предоставлены не были, а именно не было представлено: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, договор социального найма. <дата> Сутягиной Е.И. письмом Главы Администрации Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ (ст. 254 ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Исходя из смысла норм ст. 254 ГПК РФ в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ может быть оспорено именно принятое решение, осуществленное действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Для признания незаконным оспариваемого решения (бездействия) необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 26 ЖК РФ (основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 ст. 26 ЖК РФ. <дата>, по вопросу согласования выполненной перепланировки в жилом помещении, заявитель обратилась в Администрацию г. Воткинска. <дата> администрацией дан письменный ответ, в котором заявителю разъяснено, что перепланировка квартиры проведена без получения разрешающих документов, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ квартира должна быть приведена в прежнее состояние. В заявлении Сутягина Е.И. просит признать незаконным данный отказ в узаконении перепланировки. Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов. Судом установлено и не оспаривается заявителем, что из перечня документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, ею не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, что заявителем Сутягиной Е.И., при обращении с заявлением от <дата> сделано не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем действие Администрации г. Воткинска является законным и обоснованным. Следовательно, заявление Сутягиной Е.И. в этой части удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела видно, что <дата> года муж заявителя в квартире произвел перепланировку, в ходе которой несущие элементы квартиры затронуты не были, а именно: произведена организация вспомогательного помещения, заложена дверь на кухню со стороны коридора, организованы новые выходы на кухню и жилые комнаты. С учетом положений абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки указанной квартиры (л.д. 29 - 33), планом квартиры, изготовленным Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию Таким образом, перепланировка указанной квартиры не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Спора о праве судом не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в этой части требование заявителя удовлетворить и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с планом квартиры, изготовленным Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 31 октября 2011 года (л.д. 26). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд решил: заявление Сутягиной Е.И. о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в сохранении перепланировки квартиры; сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить в части. Требование о признании незаконным отказа Администрации Заявление Сутягиной Е.И. в части требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить квартиру № <номер> расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно плану квартиры, изготовленному Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 января 2012 года в совещательной комнате. Председательствующий судья В.В. Войтович
в согласовании перепланировки квартиры заявителю Администрацией
г. Воткинска было отказано, что явилось основанием обращения в суд.
г. Воткинска - Вдовин А.А. возражал против удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании выполненной перепланировки, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены все необходимые для этого документы, а именно: договор социального найма, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Также суду пояснил о том, что спора о праве нет.
(лит. 8), в жилые комнаты (лит. 6 и лит. 7) и кухню (лит. 4) установлены новые дверные блоки ДГ 21 х 9. Осуществленная перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
г. Воткинска отказано в согласовании самовольной перепланировки квартиры, поскольку перепланировка указанного жилого помещения произведена в нарушение норм Жилищного кодекса РФ без получения разрешающих документов (л.д. 25).
на <дата>, ответом МЧС от <дата> № <номер>, показаниями заявителя и представителя администрации.
города Воткинска от <дата> года в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире № <номер>, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.