Дело №1623/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года г.Воткинск Воткинский районный суд в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р. при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Коробейникову А.А., Коробейниковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «АТТА Ипотека» (далее по тексту - истец) обратилось в суд к Коробейникову А.А., Коробейниковой Л.Г. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать в свою пользу с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. солидарно <сумма>, из которых: - сумма основного долга (кредита) – <сумма>; - проценты за пользование кредитом – <сумма>; -пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей – <сумма> Кроме того, ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать солидарно с ответчиков, начиная с <дата> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а также пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Для удовлетворения материальных требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм истец просит суд обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <сумма> рублей. ООО «АТТА Ипотека» мотивировало свои требования тем, что ответчики не исполняют принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, на основании которого <*****> предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <сумма> рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог первоначальному залогодержателю - передано указанное жилое помещение. <дата> права по закладной переданы ООО «АТТА Ипотека». В судебном заседании представитель истца - Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Коробейников А.А. в судебном заседании признал исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны. Неустойку просил снизить до минимума. Размер оценки квартиры не оспаривал. Ответчик Коробейникова Л.Г., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Коробейниковой Л.Г., в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между Акционерным коммерческим банком <*****> (открытое акционерное общество) и Коробейниковым А.А., Коробейниковой Л.Г. заключен кредитный договор <номер> (л.д. 26-33). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <сумма> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Кредит в полном объеме предоставлен истцом ответчикам <дата> (л.д.81). В силу п. 1.2 кредитного договора целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <*****> кв.м., в том числе жилой площадью <*****> кв.м., расположенного на пятом этаже пятиэтажного дома. В обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается данное жилое помещение. В соответствии с п. 3.1, 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Согласно п. 3.6.2, п. 3.6.4, п.3.6.5 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счета заимодавца, либо внесения денежных средств в кассу заимодавца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату подписания договора составляет <сумма>. В силу п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, составленной Акционерным коммерческим банком <*****> (открытое акционерное общество) и Коробейниковым А.А., Коробейниковой Л.Г. (л.д.47-57). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <номер> (л.д.55). <дата> права по закладной в соответствии с договором купли-продажи <номер> от <дата> по акту приема-передачи закладных <номер> от <дата> были переданы <*****> Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». Обязательства по кредитному договору ответчиками Коробейниковым А.А., Коробейниковой Л.Г. надлежащим образом не исполняются. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями участников процесса, исследованными материалами дела. Рассматривая по существу исковые требования ООО «АТТА Ипотека», суд отмечает следующее. Ответчик Коробейников А.А. признал исковые требования частично. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.6 договора займа заемщики обязались возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре. Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. В этой связи требования истца подлежат удовлетворению. Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчиков в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ. Данный расчет суд берет за основу. В счет погашения основного долга с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. подлежит взысканию сумма <сумма>, проценты в размере <сумма>. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере <сумма>, по ставке 16% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании пени (штрафа) за просрочку внесения очередных платежей, суд приходит к следующему. В силу п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В иске ООО «АТТА Ипотека» просит взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей - <*****>. Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками. В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит оплате в размере 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения) годовых от суммы просроченных, аннуитетных платежей начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив при ее расчете размер ставки рефинансирования на момент принятия решения. Так на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Расчет выглядит следующим образом. 8,25% /365 дней = 0,022% за каждый календарный день просрочки. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 334 ГК, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.4.2 кредитного договора невыполнение условий по кредитному договору, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу п.1.2 договора ипотеки стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости, в размере <сумма> рублей, согласно отчету об оценке <номер> об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, от <дата>, составленному Независимым оценщиком <*****> Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Коробейникову А.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <сумма> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <сумма>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Коробейникову А.А., Коробейниковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», из них сумма основного долга (кредита) – <сумма>; проценты за пользование кредитом – <сумма>. Взыскать с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере <*****>, по ставке 16 % годовых, начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Взыскать с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0, 022 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с <дата> по день реализации жилого помещения на торгах. Взыскать с Коробейникова А.А., Коробейниковой Л.Г. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, по <сумма> Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обратить взыскание на находящуюся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», принадлежащую на праве собственности Коробейникову А.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <сумма> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2011 года