Дело 2-1690/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 12 декабря 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора установил: Туров Н.И. обратился в суд с иском к Кирямову А.Ф., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - домом <адрес>. Требования мотивировал тем, что является собственником дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство В судебное заседание истец Туров Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя К., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил о том, что ответчик бремя содержания дома не несет, за ЖКУ не платит, в дом не вселялся, вещей своих в дом не завозил. Регистрация ответчику нужна была только для трудоустройства. Местонахождение ответчика не известно. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. Ответчик Кяримов А.Ф. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Удмуртской Республике Кяримов А.Ф., <дата> рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 14). По адресу регистрации ответчику направлялись заказным письмом с уведомлением судебные документы, в том числе копия искового заявления, приложенные к нему документы, а также повестки, содержащие сведения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 21, 27, 28). <дата> составлен акт о неизвестности места пребывания ответчика (л.д. 29). В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело в порядке Оценивая объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокурора - помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, из материалов дела (л.д. 16, 17) следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> принадлежал на праве собственности родителям истца: отцу - Т. и матери - Т. (по 1/2 доле каждому). После смерти Т. свидетельство о праве на наследство <дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Туровой А.А. на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности истца на дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6). <дата> в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик - Кяримов А.Ф. (л.д. 7, 14). Согласно объяснениям представителя истца ответчик в жилом доме не проживает, и никогда не проживал, его местонахождение ему не известно, ответчик членом семьи собственника жилого дома не является, ответчик за ЖКУ не платит, истцом жилой дом для проживания ответчику не предоставлялся. Согласно показаниям свидетелей Ш., К. (соседи по дому) ответчик в этот дом не вселялся, в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. Данные обстоятельства дела сторонами дела не оспариваются. Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), т.е. является административным актом. Свидетели подтвердили тот факт, что ответчик никогда в указанное жилое помещение не вселялся, вещей в дом не ввозил. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, свои вещи в дом не завозил, намерений проживать в доме у него не было, в жилом помещении он только зарегистрирован. В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования истца, предусмотренное Поскольку у ответчика не имелось намерений использовать жилое помещение для проживания, а также в связи с тем, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием реализации им права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением), исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования, проживания жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Турова Н.И. к Кяримову А.Ф. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Кяримова А.Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилы домом, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено кассационное представление. Решение составлено председательствующим судьей в совещательной комнате. Председательствующий судья В.В. Войтович
Мурадова Э.Б., представителя истца Турова Н.И. - Кузьменок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турова Н.И. к Кяримову А.Ф. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением,
от <дата>. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с целью получения регистрации на территории Российской Федерации, фактически он в данном доме не проживал. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. С момента приобретения истцом указанного жилого помещения в собственность, ответчик по данному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца он не является и не являлся. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.
ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие.
от <дата> выдано на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный дом жене наследодателя - Т. и сыну - Турову Н.И. (по 1/4 доли каждому).
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ.