Дело 2-1524/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воткинск 8 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Джафаровой А.З.,

с участием представителя прокурора - помощника прокурора
Мурадова Э.Б., ответчиков Соколова Д.В., Соколовой С.Ю., законных представителей несовершеннолетнего третьего лица С. - Соколова Д.В., Соколовой М.В., представителя третьего лица - прокуратуры - Мурадова Э.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прижимина В.В. к Агафонову А.Б., Соколову Д.В., Соколовой С.Ю. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении из жилого дома,

установил:

Прижимин В.В. обратился в суд с иском к Агафонову А.Б., Соколову Д.В., Соколовой С.Ю., в котором просит: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - домом <*****> и земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, выселить ответчиков из жилого дома.

Требования мотивировал тем, что <дата> приобрел вышеуказанный дом и земельный участок по договору купли-продажи у ответчика Соколова Д.В. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра <дата>. На момент заключения договора в доме были зарегистрированы прежний собственник Соколов Д.В. и члены его семьи Соколова С.Ю. и Агафонов А.Б.
С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу Прижимину В.В., право собственности ответчика Соколова Д.В. прекратилось, у ответчиков Агафонова А.Б. и Соколовой С.Ю. прекратилось право пользования и проживания указанным жилым домом и земельным участком. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от <дата>, ответчики обязались освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента заключения договора. К настоящему времени вышеуказанные лица обязательства по договору в части освобождения жилого дома не исполнили: продолжают проживать в нем и остаются зарегистрированными по адресу: <*****>, чем нарушают права истца, как собственника.

<дата> исковое заявление принято к производству, определением судьи, назначено судебное заседание по делу на <дата>., которое было отложено в связи с неуважительностью неявки в суд истца на <дата>

В судебное заседание <дата> истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился,
о причинах неявки суд не известил, ходатайств от истца в суд о рассмотрении гражданского дела без его участия не поступало.

Ответчики Соколов Д.В., Соколова С.Ю. не настаивали на рассмотрении гражданского дела.

Ответчик Агафонов А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики Соколов Д.В., Соколова С.Ю., представитель прокурора - помощник прокурора - Мурадов Э.Б., представитель третьего лица - прокуратуры - Мурадов Э.Б., законные представители несовершеннолетнего третьего лица С. - Соколов Д.В., Соколова М.В. не возражали против оставления судом иска без рассмотрения.

Третье лицо - отдел УФМС по УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его представителя.

Представитель органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено без участия неявившихся в судебное заседание истца Прижимина В.В., ответчика Агафонова А.Б., третьих лиц, органа опеки и попечительства.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Прижимин В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Прижимина В.В. к Агафонову А.Б., Соколову Д.В., Соколовой С.Ю., о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - домом <*****> и земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, о выселении ответчиков из жилого дома необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Прижимина В.В. к Агафонову А.Б., Соколову Д.В., Соколовой С.Ю. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - домом <*****> и земельным участком, расположенным по указанному выше адресу, о выселении ответчиков из жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья В.В. Войтович