Дело 2-1628/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 7 декабря 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Войтовича В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием представителя прокурора - помощника прокурора установил: Болонкина Н.А. обратилась в суд с иском к Балонкину А.Д. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности на основании договора приватизации от <дата>. <дата> по просьбе сына истец зарегистрировала в своей квартире сноху Б. и внука Болонкина А.Д. (ответчик). В <дата> сын истца расстался с В судебном заседании истец Болонкина Н.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что на момент приватизации указанной квартиры (<дата>) ее сын - Б. имел с <дата> на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <*****>, в котором он после заключения брака и рождения ответчика проживал со своей семьей (Б. (бывшая жена), Болонкин А.Д. (сын, ответчик) и был там зарегистрирован до продажи дома - <дата>. После продажи дома Б., его сын (ответчик) с ее согласия были зарегистрированы по адресу: <*****>. <дата> брак между Б. и Б. был расторгнут, после чего в <дата> Б. добровольно, взяв все свои вещи и вещи своего сына (ответчика) выехала из этой квартиры с ответчиком по адресу жительства своих родителей - <*****>. После выезда Б. попыток вселиться в квартиру со своим сыном (ответчиком) не предпринимала, за коммунальные услуги не платит, и не платила. Ответчик, достигнув своего совершеннолетия, также попыток вселиться в квартиру не предпринимал, за квартиру и ЖКУ не оплачивает. Членом семьи истца в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик в настоящее время не является. Адвокат истца Болонкиной Н.А. - Демидцева Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, подтвердила доводы, изложенные истцом. Третье лицо Б.., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано о том, что он с требованиями истца согласен. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. Ответчик Болонкин А.Д. в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Удмуртской Республике ответчик зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <*****> (л.д. 4, 17, 53). Судебные документы вручить ответчику не представилось возможным, По месту регистрации ответчика по месту жительства (<*****>), судом направлялись: судебная повестка на беседу с курьером (расписка возвращена с отметкой о том, что повестку получил квартиросъемщик Р.), судебные документы и повестки на судебное заседание заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Судом также направлялись по последнему известному месту нахождения Болонкина А.Д. (<*****>) судебная повестка на беседу с курьером (расписка о получении возвращена с отметкой: «Дома никого не было, повестка оставлена в дверях») и судебные документы и повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отделением почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Кроме того, по указанному адресу осуществляла выход юрисконсульт <*****> для вручения ответчику судебных документов, которой возвращена в суд расписка, с отметкой дедушки ответчика Болонкина А.Д. - И. о том, что Болонкин А.Д. находится на учебе в <*****> Согласно ответу ректора <*****> ответчик не обучается в данном учебном заведении. Бабушка ответчика, проживающая по адресу: <*****> сообщила о том, что ответчик живет в <*****>, адрес его пребывания (проживания), его номер телефона сообщить отказалась (л.д. 69). В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено по существу в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, ее адвоката, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокурора - помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Так, из материалов дела усматривается, что Болонкина Н.А. приобрела <дата> право собственности на квартиру по адресу: <*****> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от <дата> (л.д. 5). На момент приватизации в квартире проживали помимо Отец ответчика - Б. на момент приватизации истцом указанной квартиры имел на праве собственности с <дата> жилой дом по адресу: <*****> (л.д. 45). Со слов истца и показаний свидетелей А., С. в <дата> Б.. заключил брак с Б., Со слов истца и показаний свидетеля А. семья Б. (Б. (бывшая жена), Болонкин А.Д. <дата> Б. продал этот дом (л.д. 46), после чего он со своим сыном (ответчиком) и женой Б. с согласия истца были зарегистрированы <дата> по адресу: <*****> (л.д. 4, 53). <дата> брак между Б. и Б. прекращен, после чего в конце <дата> (со слов истца и показаний свидетелей) Б. добровольно, взяв все свои вещи и вещи своего сына (ответчика) выехала с ответчиком из этой квартиры по адресу жительства своих родителей - <*****>. После выезда Б. попыток вселиться в квартиру со своим сыном (ответчиком) не предпринимала, за коммунальные услуги не платит, и не платила. Ответчик в квартире не проживает более 10 лет, достигнув своего совершеннолетия ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал, за квартиру и ЖКУ не оплачивает. В настоящее время собственником квартиры <№***>, расположенной по адресу: <*****> является истец Болонкина Н.А., что подтверждается справкой от <дата> <№***> <*****> (л.д. 23). Фактическое место пребывания ответчика истцу не известно. За квартиру и ЖКУ ответчик не оплачивает, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, согласно которым беремя содержания квартиры и оплаты за ЖКУ несет истец. Данные обстоятельства дела сторонами дела не оспариваются. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что у ответчика право приватизации указанной квартиры не возникло, поскольку он был зарегистрирован по адресу нахождения квартиры истца уже после ее приватизации (<дата>) и у его отца (Б.) на момент приватизации в собственности был жилой дом, в котором ответчик на момент приватизации квартиры проживал со своей семьей (отцом - Б., матерью - Б.). Членом семьи истца в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик в настоящее время не является, свои обязательства по оплате за квартиру и ЖКУ не исполняет, из квартиры выехал в добровольном порядке более 10 лет назад, вещей его в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Доказательств обратного, как того требуют положения норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. По настоящее время ответчик значится зарегистрированным по адресу нахождения жилого помещения истца. В данном случае, суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает право на жилую площадь истца, а является лишь административным актом. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушено право владения и пользования истца, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ. Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными. В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере <сумма> руб., в подтверждение чего ею представлен соответствующий документ об уплате указанных денежных средств. Оснований не доверять подлинности данного документа, а также тому, что истцом была уплачена за оказание юридических услуг по данному делу эта денежная сумма, у суда не имеется. Вместе с тем, положениями норм ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний (одно), проделанную адвокатом работу, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг ее адвоката в размере <сумма> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Болонкиной Н.А. к Болонкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Болонкина А.Д., <дата> рождения, уроженца <*****>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Взыскать с Болонкина А.Д. в пользу Болонкиной Н.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено кассационное представление. Решение составлено председательствующим судьей 7 декабря Председательствующий судья В.В. Войтович
Мурадова Э.Б., истца Болонкиной Н.А., ее адвоката Демидцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болонкиной Н.А. к Болонкину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Б., в этом же году сноха с внуком выехали в квартиру своих родителей по адресу: <*****> (в настоящее время ответчик там не проживает, фактическое место жительства истцу не известно). Б. добровольно снялась с регистрационного учета, но сына оставила зарегистрированным в квартире истца. Истец полагает, что с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования квартирой без указания срока. Имея намерение расторгнуть данный договор, истец <дата> направила по месту регистрации ответчика (поскольку фактическое место жительства Болонкина А.Д. ей не известно) уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой. Кроме того, ответчик не несет расходы на содержание квартиры в нарушение ст. 695 ГК РФ, в связи с чем, по мнению истца, она также имеет право на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования квартирой. В настоящее время истец намерена продать квартиру, а регистрация в ней ответчика создает определенные препятствия, что явилось основанием обращения в суд.
в связи с неизвестностью его фактического места пребывания, о чем составлены акты от <дата> (л.д. 63, 64).
Болонкиной Н.А. ее супруг Б. и сын Б.
(отец ответчика), которые отказались от своего права участия в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу в пользу истца (л.д. 20).
от совместной жизни у них родился <дата> ответчик - Болонкин А.Д.
(сын, ответчик) после заключения брака и рождения ответчика проживала по адресу: <*****>
Б. был зарегистрирован по адресу нахождения этого дома.
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
2011 года в совещательной комнате.