Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 2 декабря 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

представителя истца – ООО «Полис-Регион» – Равиловой С.А.,

ответчика Ашрапова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полис-Регион» к Ашрапову М.Г. о взыскании суммы вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Полис-Регион» обратилось в суд с иском к Ашрапову М.Г. о взыскании <сумма> – суммы вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <сумма> Требования мотивированы следующим.

<дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №***, в соответствии с которым истец должен был оказать ответчику юридические услуги по требованиям, возникшим к <*****> в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дд.мм.гггг> с участием застрахованного автомобиля ответчика. По договору ответчик обязался оплатить истцу услуги в сумме <сумма> руб и в случае положительного решения по существу дела выплатить премию в размере <*****> от взысканной по решению суда суммы.

<дд.мм.гггг> Октябрьским районным судом г.Ижевска исковые требования ответчика удовлетворены частично, с <*****> в пользу ответчика взыскано <сумма>. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

От обязательства по уплате премии ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца – Равилова С.А. исковые требования поддержала, указала, что <сумма> руб, которые составляют стоимость услуг истца по договору, оплачена ответчиком полностью.

Ответчик в суде иск не признал, просил в иске отказать, подтвердил факт оплаты истцу вознаграждения в размере <сумма> руб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> между ООО «Регион-Плюс» (исполнитель) и Ашраповым М.Г. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг №*** (далее – договор), предметом которого являлось оказание истцом ответчику юридических услуг по урегулированию спора в суде (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №*** к договору от <дд.мм.гггг> стороны уточнили предмет договора, определив его как оказание юридических услуг по требованиям, возникшим к <*****> в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дд.мм.гггг> с участием застрахованного автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего клиенту.

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в сумме <сумма> руб, которые подлежали передаче исполнителю в течение 10 дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора клиент обязался в случае принятия судом положительного решения по существу дела выплатить исполнителю премию в размере <*****> от взысканной по решению суда суммы.

Согласно пункту 4.3 договора моментом выполнения юридических услуг считается вынесение судом решения по делу.

<дд.мм.гггг> ответчик доверенностью уполномочил истца и/или У. представлять его интересы во всех организациях, в том числе в суде.

У., являвшейся юристом истца, действующей на основании указанной выше доверенности, от имени ответчика в Октябрьский районный суд г.Ижевска подано исковое заявление к <*****>. Предметом иска явилась выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования указанного выше автомобиля в связи с его повреждением в ходе дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дд.мм.гггг>

Вступившим в законную силу решением суда от <дд.мм.гггг> с <*****> в пользу ответчика взыскано <сумма> Интересы истца в судебном заседании представляла У.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательства и сторонами не оспариваются.

Оказание правовых услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Согласно пункту 3.1 договора от <дд.мм.гггг> вознаграждение за оказание юридических услуг составило <сумма> руб.

Кроме того, в текст договора включено условие, в соответствии с которым ответчик обязался в случае принятия судом положительного решения по существу дела выплатить истцу премию в размере <*****> % от взысканной по решению суда суммы (пункт 3.3 договора).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора возмездного оказания услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева".

С учетом изложенного, положение договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гггг> в части выплаты вознаграждения (как указано в договоре «премии») в зависимости от самого факта принятия положительного для ответчика решения суда не соответствует закону. Вследствие этого договор в указанной части является недействительным, не повлек за собой юридические последствия (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, как следствие этого, у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу премии, определенной договором.

Таким образом, требование истца о взыскании вознаграждения, выплата которого обосновывается условием договора, ставящем размер оплаты услуги в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался уплатить истцу за оказанные юридические услуги <сумма> руб (пункт 3.1 договора), которые, как указал в судебном заседании представитель истца, уплачены ответчиком истцу. Данное обстоятельство подтвердил в суде и ответчик. Определенный сторонами размер суммы вознаграждения, по мнению суда, соответствует фактически совершенным исполнителем действиям. Как следует из материалов дела, истец (работник истца У.) в интересах ответчика составил и предъявил в суд иск, <дд.мм.гггг> участвовал в судебном заседании, на котором судом было вынесено решение. Доказательства совершения исполнителем иных действий в интересах ответчика суду не представлены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требования о взыскании премии, поэтому указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Полис-Регион» к Ашрапову М.Г. о взыскании суммы вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2011 г.

Председательствующий судья А.В. Москалев