№2-1810/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 26 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Чайковский» к Трубину М.В., Усыниной Д.П. о признании недействительной сделки купли-продажи и передачи автомобиля,

установил:

ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский» обратилось в суд с иском к Трубину М.В., Усыниной Д.П. о признании недействительной сделки купли-продажи и передачи автомобиля, мотивируя тем, что истец заключил с ответчиком Трубиным М.В. договор займа <№***> от <дата> и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру <№***> от <дата> <сумма> рублей. Заёмщик в соответствии с условиями заключенного договора обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа <№***> от <дата>, обеспеченного залогом транспортного средства, в установленный в п. 1.3.срок, заемщиком не исполнены. <дата> в законную силу вступило решение Чайковского городского суда Пермского края о взыскании с Трубина М.В.задолженности в сумме <сумма>. На основании исполнительного листа <№***> от <дата> взыскатель обратился в ОУФССП России по Пермскому краю по г. Чайковскому о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства <№***> судебным приставом Б. было установлено, что транспортное средство, находящееся в залоге у взыскателя, должником продано третьему лицу, то есть должник нарушил условия договора залога На момент подачи данного искового заявления сумма займа ответчиком Трубиным М.В. не погашена, автомобиль <*****>, <дата> выпуска, г.р.з. <№***>, идентификационный номер (VIN) <№***>, кузов <№***>, двигатель <№***>, цвет сине-зеленый, добровольно истцу как залогодержателю не передан, а снят с регистрационного учета в ГИБДД г. Чайковкого <дата> и незаконно, обманным путем продан Усыниной Д.П. В силу ст. 168 ГК РФ истец просит суд признать недействительной сделку купли-продажи и передачу автомобиля <*****> <дата> выпуска, г.р.з. <№***>, Усыниной Д.П.

Будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский» по доверенности Сентяков А.А., дважды: <дата> и <дата> на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Факт надлежащего извещения представителя истца о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении Сентякову А.А. как представителю ООО «Центр микрофинансирования населения г. Чайковский» собственноручно судебных повесток, о чем имеется подпись последнего.

Ответчики Трубин М.В., Усынина Д.П., представитель Усыниной Д.П. – Воробьев М.А., будучи извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский», ответчиков Трубина М.В., Усыниной Д.П., представителя ответчика Усыниной Д.П. – Воробьева М.А., в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ООО «Центра микрофинансирования г. Чайковский» не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не известил суд о причинах его неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, а ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает необходимым в виду вторичной неявки представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский» оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Чайковский» к Трубину М.В., Усыниной Д.П. о признании сделки купли-продажи и передачи автомобиля недействительными, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Воткинский районный суд УР.

Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова