Дело № 2-925-2011

г. Воткинск 22 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Старцевой Т.В.,

С участием истца ИП Глухова В.А., ответчика Пивоварова С.Н., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального Предпринимателя Глухова В.А. к Пивоварову С.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный Предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Пивоварову С.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на автостоянке расположенной по адресу: <*****>

<дата> сотрудниками ГИБДД г. Воткинска после отстранения от управления транспортным средством марки <*****>, двигатель <№***>, рама <№***> К., находящегося в состоянии опьянения не имевшего документов подтверждающих право управления транспортным средством, на специализированную стоянку был передан названный мотоцикл.

За совершение административного правонарушения К., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушение К. правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортного средства повлекло применение в отношении него сотрудниками ГИБДД мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещение на специализированную стоянку и его хранение на стоянке до устранения причины задержания.

Указывает, что помещение транспортного средства <*****> на штраф-стоянку являлось законным.

В обоснование иска ссылается на ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, которым утверждены правила задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а так же запрещение эксплуатации, главу 47 ГК РФ. Считая при этом, что помещение транспортного средства на стоянку свидетельствует о заключении договора хранения транспортного средства, по которому он является хранителем.

Так же указывает, что поклажедателем является лицо – водитель (владелец, представитель владельца) который имеет право в отношении транспортного средства.

Истец полагает, что в силу ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятия мер для получения его со стоянки несет собственник автомобиля, а именно ответчик по делу.

В связи с этим у ответчика возникла задолженность по оплате за хранение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата>, что составляет 711 дней. Таким образом, истцом определяется задолженность за хранение автомобиля в размере <сумма> рублей, рассчитанных путем умножения количества дней 711 на количество часов в сутках и умноженных на тариф установленный Региональной энергетической комиссией в размере 7 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <сумма> рублей за хранение задержанного транспортного средства за период с <дата> и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены Л. и К.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от части исковых требований.

Таким образом, окончательно истцом требования были сформулированы следующим образом: просил взыскать с ответчика в его пользу <сумма> рубля за хранение задержанного транспортного средства и судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что расчет задолженности им производится с момента когда ответчик был уведомлен им о том, что транспортное средство помещено на штраф-стоянку.

Ответчик Пивоваров С.Н. в судебном заседании иск не признал. Свои возражения мотивировал тем, что до постановки мотоцикла на штраф-стоянку он продал его Л., что по его мнению подтверждается письменным доказательством составленным совместно с Л. в <дата>.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика К. суду пояснил, что со слов Л. ему известно, что мотоцикл <*****> был приобретен Л. у ответчика. В последующем Л. передал ему транспортное средство для ремонта. Отремонтировав мотоцикл, он решил проверить его. В это время его задержали сотрудники ГАИ, доставили в ГАИ для составления протокола. В протокол об административном правонарушении сведения о транспортном средстве были внесены сотрудниками ГАИ на основе базы данных. В последующем его привлекли к административной ответственности.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика Л. в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С <дата> Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

<дата> между Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор <№***> доверительного управления муниципальным имуществом, по условиям которого истцу переданы в доверительное управление имущественный комплекс - специализированная муниципальная стоянка, расположенная по адресу : <*****> включающая в себя: площадку, покрытую щебнем для хранения транспортных средств; временное сооружение (сторожка); ограждение из металлических щитов на автостоянке для помещения и хранения задержанных транспортных средств. Заданием по данному договору является организация работ по обеспечению деятельности специализированной муниципальной стоянки для помещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с правилами задержания транспортных средств, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759. Договор был заключен на срок с <дата>

<дата> между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом был заключен договор <№***> о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации» передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу : <*****>. Договор был заключен на период с <дата>.

<дата> вновь между ГУ «УВД по г. Воткинску и Воткинскому району» и истцом был заключен договор <№***> о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. По условиям которого орган внутренних дел в соответствии с постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации», Постановлением Правительства УР от 13.09.2004 года № 112 «О мерах по выполнению Постановления правительства РФ от 18.12.2003 года № 759», договором аренды специализированной муниципальной стоянки <№***> от <дата> передает задержанное транспортное средство, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной по адресу : <*****>. Договор был заключен на период с <дата>. Кроме того данным договором определено, что орган внутренних дел обязуется передавать истцу заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку, вручает протокол о задержании транспортного средства. Кроме того истец обязуется круглосуточно производить приём и учёт заявок на помещение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. Осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства и осуществить его хранение, выдать задержанное транспортное средство водителю на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел.

Из условий договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <№***> от <дата> следует, что Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от 08.02.2010 года № 162 сдаёт в аренду истцу земельный участок, расположенный : <*****>, общей площадью <*****> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> рубля за весь период договора.

В последующем, а именно <дата> между истцом и Администрацией города Воткинска вновь был заключен аналогичный договор. По условиям которого Администрация города Воткинска в соответствии с Постановлением Администрации города Воткинска от <дата> <№***> сдаёт в аренду истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный : <*****>, общей площадью <сумма> кв.м. для размещения и эксплуатации муниципальной автостоянки, в границах участка, сроком с <дата>, с уплатой арендной платы за <дата> <сумма> рубля.

Передача земельного участка состоялась, о чем свидетельствует акт приёма-передачи земельного участка.

<дата> между Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Воткинска и истцом был заключен договор аренды специализированной муниципальной стоянки <№***>. По условиям которого истец арендует специализированную муниципальную стоянку расположенную по адресу: <*****> Литера:А-2 этажный, Г-1 этажный, 1-4 для помещения и хранения задержанных транспортных средств общей площадью сооружений <*****> кв.м. сроком с <дата>, с уплатой арендной платы <сумма> рублей в год.

Из акта приёма-передачи в аренду специализированной муниципальной стоянки следует, что специализированная муниципальная стоянка расположенная по адресу: <*****> Литера:А-2 этажный, Г-1 этажный, 1-4 передана была истцу <дата>.

Анализируя данные обстоятельства суд приходит к выводу, что истец будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по эксплуатации стоянки предназначенной для помещения задержанных транспортных средств.

Из карточки учёта транспортных средств следует, что мотоцикл <*****>, <дата> выпуска, двигатель <№***>, рама <№***>, прицеп <№***> был зарегистрирован в ГИБДД на ответчике Пивоварове С.Н. с <дата>.

Из журнала учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку и протокола о задержании транспортного средства следует, что <дата> мотоцикл <*****>, двигатель <№***>, рама <№***>, был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску. В момент задержания транспортного средства названным автомобилем управлял К., являющийся третьим лицом по данному делу. Кроме того, названное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова, расположенную по адресу: <*****>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что названным транспортным средством управлял <дата> К. в состоянии опьянения не имея права управлять данным транспортным средством. От управления транспортным средством К. был отстранен. Действия К. были квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 12.8, КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Названное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****> и передано на хранение истцу ИП Глухову В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство законно было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 ("Хранение") применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом у истца возникло обязательство хранить названное транспортное средство и возвратить его в сохранности. При этом у поклажедателя возникло обязательство уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759, принятых во исполнение части 5 статьи 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу, что лицом обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение названного транспортного средства может быть собственник или иной законный владелец названного транспортного средства. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должен быть собственник названного ранее транспортного средства либо иной законный владелец данного транспортного средства, так отношения по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ) между хранителем ИП Глуховым В.А. и поклажедателем, которым может являться собственник, либо законный владелец транспортного средства.

Судом установлено, что собственником мотоцикла <*****>, двигатель <№***>, рама <№***> ответчик на <дата> не являлся, так как ответчик продал названный мотоцикл Л. (третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика), который и является надлежащим ответчиком по данному делу, так как на момент помещения на специализированную стоянку названного мотоцикла являлся собственником.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Договором купли-продажи и актом приема-передачи. Из условий которого следует, что ответчик продал Л. названный мотоцикл за <сумма> рублей в <дата>.

Данный договор подписан ответчиком и Л.

Из акта приема-передачи следует, что в <дата> названный ранее мотоцикл был передан ответчиком третьему лицу – Л.

Из объяснений ответчика следует, что данный договор и акт были подписаны в <дата>.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом суд приходит к выводу, что в <дата> между Пивоваровым С.Н. и Л. был заключен договор купли-продажи названного ранее мотоцикла, а именно Пивоваров С.Н. продал, а Л. купил названный мотоцикл за <сумма> рублей. Обязательство сторон по сделки как то передать товар, принять товар, оплатить его сторонами были исполнены. Данный договор письменно оформлен не был.

Данное обстоятельство подтверждается названным договором купли-продажи и актом приема передачи. В силу ст. 162 ГК РФ названный договор купли-продажи и акт приема передачи являются допустимым доказательством возникновения между Пивоваровым С.Н. и Л. правоотношений вытекающих из договора купли-продажи, а следовательно и прекращение у Пивоварова С.Н. право собственности на названный ранее мотоцикл, и возникновение права собственности на данный мотоцикл у Л.

Данные доказательства являются письменными доказательствами, подписаны сторонами по сделке, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Довод Пивоварова С.Н. о том, что сделка была заключена в <дата> судом отвергаются, так как допустимых доказательств этому суду, то есть письменных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поклажедателем по хранению задержанного названного ранее мотоцикла на специализированной стоянке является Л.., то есть договор хранения в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ) был заключен между хранителем ИП Глуховым В.А. и Л. который являлся собственником, так как на <дата> Л. принадлежало право собственности на данный мотоцикл.

Обстоятельств законного владения названным ранее мотоциклом ответчиком на <дата> судом не установлено.

Поэтому отсутствуют основания для возложение на ответчика обязанности по оплате хранения транспортного средства, так как на <дата> у него не было обязанности по содержанию транспортного средства ни в силу закона, ни договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом отвергаются доводы истца, так как они не основаны на установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так как решение состоялось не в пользу истца, требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат хотя и подтверждены.

Принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры по вступлении решения в законную силу подлежат отмене в силу ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Индивидуального Предпринимателя Глухова В.А. к Пивоварову С.Н. о взыскании платы за хранение транспортного средства, судебных расходов оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу принятые обеспечительные меры определением суда от <дата> отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна: -судья О.В. Захарчук