№ 2-1672/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воткинск 12 декабря 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г., с участием: истца Зенцова М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенцова М.С. к Старцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил: Зенцов М.С. обратился в суд с иском к Старцеву В.Г. с указанными выше требованиями. Из текста искового заявления усматривается, что <дата> истец передал денежные средства ответчику в сумме <сумма> рублей во исполнение устного договора о продаже Старцевым В.Г. автомобиля <*****>, г.р.з. <номер>, принадлежащего Старцеву В.Г. на праве собственности. При этом, Старцев В.Г. должен был погасить кредит за указанный автомобиль перед банком, а после оформить право собственности на автомобиль на имя Зенцова М.С. Однако Старцев В.Г. обязательства не исполнил. В последующем вышеуказанные действия Старцева В.Г. были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> производство по делу в отношении Старцева В.Г. было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец просит суд взыскать со Старцева В.Г. в свою пользу денежные средства в сумме <сумма> рублей, судебные расходы. В настоящем судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, и не возражал о прекращении производства по делу, в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ИП Старцева В.Г. Ответчик Старцев В.Г., третье лицо конкурсный управляющий О. в судебном заседании не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом по делу установлено, что Индивидуальный предприниматель Старцев В.Г. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ИП Старцева В.Г. открыто конкурсное производство. Указанное решение вступило в законную силу <дата>. Исковое заявление подано в Воткинский районный суд <дата> за вх. <номер>. Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и включаются в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда. Статьями 32 и 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена подведомственность дел о банкротстве арбитражным судам. Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; Согласно ст.215, 216 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования; с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности; индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом; арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 1 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрещающий обращение взыскания на заложенное имущество с даты введения наблюдения, не препятствует вынесению судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве. По смыслу указанной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ответчика Старцева В.Г. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, правоотношения между Старцевым В.Г. и Зенцовым В.Г. находятся в сфере правового регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку обязательства по возврату денежных средств возникли до принятия Арбитражным судом УР к своему производству заявления ФНС РФ г.Москва заявления о признании несостоятельным (Банкротом) ИП Старцева В.Г. (<дата>). Более того, суд учитывает, что конкурсным управляющим в адрес Зенцова В.Г. направлялось уведомление об открытии процедуры конкурсного производства (исх. от <дата>), которое, согласно сайта ФГУП «Почта России», было тому вручено <дата> (отслеживание почтовых отправлений). Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что иск подан после признания ИП Старцева В.Г. несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым производство по делу в отношении ответчика Старцева В.Г. прекратить. руководствуясь ст.ст. 134,220, 224 – 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Зенцова М.С. к Старцеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения. Определение вынесено в совещательной комнате, с помощью компьютера и принтера. Судья Т.В.Сычева