Дело 2-1664/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

истца Шамшурина В.В.

представителя истца Шамшурина В.В. – Гуляева В.В., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия <*****>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурина В.В. к Малкову Д.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шамшурин В.В. (далее по тексту истец) обратился в суд к Малкову Д.Л. (далее по тексту ответчик) с указанными выше требованиями.

Из текста искового заявления усматривается, что между Шамшуриным В.В. и Малковым Д.Л. <дата> был заключен договор займа денежных средств, подтвержденный распиской, по условиям которого Шамшурин В.В. передал Малкову Д.Л. денежные средства в размере <сумма> рублей на срок до <дата>.

Истец просит суд взыскать с Малкова Д.Л. в свою пользу основной долг в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (расчет прилагается за период с <дата>, а так же по день возврата долга), расходы по уплате государственной пошлины, и представительство в суде.

В судебном заседании истец Шамшурин В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что проценты за пользование займом необходимо взыскивать с <дата>, считает, что количество дней просрочки составляет 144 дня, а не 146 как указано в иске.

Представитель истца Гуляев В.В. доводы Шамшурина В.В. поддержал. Просил иск удовлетворить, в расчетах процентах полагается на усмотрение суда. Ответчик Малков Д.Л. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> Шамшуриным В.В. передана Малкову Д.Л. в качестве займа сумма в размере <сумма> рублей, о чем составлена расписка, срок возврата определен <дата>.

От исполнения обязательства в части возврата заемной суммы, в указанный срок Малков Д.Л. уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, представителя истца, а так же материалами дела, подлинником расписки о получении Малковым Д.Л. денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным признать факт заключения между Шамшуриным В.В. и Малковым Д.Л. договора займа от <дата>

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа, представленного истцом, сумма займа составила <сумма> рублей, и в данной части требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>, а так же до даты возврата долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком Малковым Д.Л., как уже указано выше, основное обязательство по уплате долга не выполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за поль­зование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка) 8,25% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации с 03 мая 2011 года (на день подачи иска и вынесения решения), Указание Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, анализируя расчет истца, суд не может с ним согласиться в части количества дней просрочки.

По мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом:

<сумма> (сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) * 144 ( количество дней просрочки с <дата>) = <сумма> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Малкова Д.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамшурина В.В. к Малкову Д.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Малкова Д.Л. в пользу Шамшурина В.В. сумму основного долга в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> рублей. Всего взыскать <сумма>

Взыскать с Малкова Д.Л. в пользу Шамшурина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <сумма> из расчета 8,25 % годовых, начиная с <дата> до даты фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате, с применением технических средств: компьютера и принтера.

Судья

Т.В. Сычева