Дело № 2- 1663/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 26 декабря 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием истца Бушмакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакиной М.В. к Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бушмакина М.В. обратилась с иском в суд к ответчику Администрации МО «Город Воткинск» о включении имущества в виде гаража <№***>, площадью <*****> кв.метров и гаража <№***>, площадью <сумма> кв.метров, расположенных на улице <№***> в гаражном кооперативе <№***>, в наследственную массу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти мужа Б., умершего <дата>. С <дата> супруг являлся членом гаражного кооператива <№***> В <дата> мужу было выдано разрешение исполкома <№***> от <дата> на строительство кирпичного гаража в гаражном кооперативе <№***>. Гараж был построен в <дата>, присвоен номер <№***>. В <дата> супругом также был приобретен гараж <№***>, расположенный на улице <№***> в вышеуказанном гаражном кооперативе, однако сделка купли- продажи оформлена в надлежащем порядке не была, было только переоформлено членство в кооперативе. В браке с умершим супругом истец состояла с <дата>. До дня смерти оформить право собственности в надлежащем порядке на вышеуказанные гаражи Б. не успел, в связи с чем, постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Воткинск» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что истец её родная сестра гаражи <№***> на улице <№***> в гаражном кооперативе <№***> покупал муж истца Б., который являлся членом Гаражного кооператива <№***> г. Воткинска с <дата>. Данный гаражный кооператив располагается по <*****>. Б. владел обоими гаражами, один гараж купил, а другой строил за счет собственных средств.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что истец её соседка по квартире и по гаражам. Гаражи находятся в Гаражном кооперативе <№***>, на улице <№***>. Один из гаражей Бушмакины купили, один - строили сами. Покупал муж истца Б., который в настоящее время умер.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются основанными на законе, доказанными, что является основанием для их удовлетворения по следующим основаниям.

Объяснениями истца, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 17), копией свидетельства о смерти Б. (л.д. 16) судом установлено, что умерший <дата> Б. приходился мужем истцу. Таким образом, истец, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя Б., в связи с чем, таковая, в установленный законом срок после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариусом г. Воткинска УР Г. <дата> было дано разъяснение о необходимости обращения истца в суд с требованием о включении указанного имущества в наследственную массу, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества умершему Б. истец представить не смогла.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца, копией справки Гаражного кооператива <№***> от <дата> (л.д. 12, 13), ответом на запрос из Администрации г. Воткинска <№***> от <дата> (л.д. 37), судом установлено, что Б. являлся членом гаражного кооператива <№***> и с <дата> владел гаражом <№***>, расположенным на улице <№***>, а с <дата> – гаражом <№***>, расположенным на улице <№***> указанного кооператива на основании решения исполкома Воткинского городского Совета депутатов трудящихся УАССР <№***> от <дата> (архивная выписка Управления по делам архивов Администрации г. Воткинска от <дата>. <№***>) и постановления Администрации г. Воткинска от <дата> <№***> «Об изменении списка членов гаражного кооператива <№***>» согласно котрому Б. был включен в список членов кооператива <№***>. При этом, каких- либо документов, подтверждающих получение лицами – членами гаражного кооператива <№***>, разрешений на строительство гаражей, а также документов по вводу в эксплуатацию данных гаражей, в Управлении архитектуры и строительства Администрации г. Воткинска не имеется.

Объяснениями истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, копией технического паспорта на гараж <№***> (л.д. 8-11), судом установлено, что гараж размером <*****>, площадью <*****> кв.метров был построен Б. в период <дата> за счет его личных денежных вложений, что в силу ст. 219 ГК РФ является основанием для возникновения права собственности на гараж <№***>, расположенный по улице <№***> гаражного кооператива <№***> у Б.

Вместе с тем, из объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что гараж <№***>, расположенный по улице <№***> в гаражном кооперативе <№***>, размером <*****>, общей площадью <*****> кв.метров был приобретен Б. в <дата> по договору купли- продажи.

Согласно данным регистрирующих органов: Воткинского филиала <*****> - справка <№***> от <дата> (л.д. 40), справка <№***> от <дата> (л.д. 19), справка <№***> от <дата> (л.д. 20), Воткинского отдела Управления Росреестра по УР – уведомление за <№***> от <дата> (л.д. 14), за <№***> от <дата> (л.д. 15), судом установлено, что на момент рассмотрения дела право собственности на спорные гаражи ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, факт владения и пользования спорным имуществом Б. судом установлен, в связи с чем имеются правовые основания для включения гаражей <№***> и <№***>, расположенных на улице <№***> в гаражном кооперативе <№***> в наследственную массу умершего Б., что влечет удовлетворение исковых требований истца, предъявленных к Администрации МО «Город Воткинск.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец требований о возмещении судебных расходов не заявила, суд таковые не разрешает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушмакиной М.В. к Администрации Муниципального образования «Город Воткинск» о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б., <дата> рождения, умершего <дата>, гараж <№***> и гараж <№***>, расположенные на улице <№***> в Гаражном кооперативе <№***>, поставленные на технический учет Воткинским филиалом <*****> <дата>, инвентарные номера <№***> и <№***>, соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27.12.2011 г.

Решение принято и изготовлено с применением технических средств – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Кочетков