Дело № 2-275/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Аганиной Я.В. при секретаре Безушко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олюшина В.Г. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Олюшин В.Г. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования заявитель мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры <*****>. В указанной квартире в <дата> заявитель произвел перепланировку, а именно: произведено увеличение кухни засчет демонтажа перегородки между кухней и коридором, дверной проем в жилую комнату заложен, также пробит новый проем в перегородке между кухней и жилой комнатой, произведена организация встроенного шкафа засчет установки перегородки с дверными проемами в жилой комнате. <дата>. заявитель обратился в Администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, предоставив документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ. Письмом исх. <№***> от <дата> Администрация г. Воткинска отказала заявителю в согласовании перепланировки и переустройства его самовольно, то есть без согласования с органом местного самоуправления. С отказом Администрации г. Воткинска от <дата> об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения заявитель не согласен по тем основаниям, что произведенные заявителем улучшения в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ не нарушают права и законные интересы как проживающих со мной граждан, так и соседей, а также не создают угрозу жизни или здоровью указанных граждан. В связи с чем, заявитель просит: признать отказ Администрации г. Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства в жилом помещении по адресу: <*****>, незаконным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании заявитель Олюшин В.Г. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Суду пояснил, что с <дата> является собственником квартиры <*****> на основании договора на участие в долевом строительстве. Уточнил, что вопрос об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации г.Воткинска в согласовании перепланировки квартиры оставляет на усмотрение суда, поскольку действительно, начал производить перепланировку без получения на то разрешения Администрации г. Воткинска. В результате перепланировки никакие несущие стены, конструкции не затронуты. Перепланировка заключается в том, что произошло увеличение кухни за счет демонтажа перегородки между кухней и коридором, заложен дверной проем в комнату и пробит новый проем в перегородке между кухней и жилой комнатой. Установление нового дверного проема произошло также не в несущей стене. Кроме того, заявитель сформировал гардеробную комнату за счет того, что в большой комнате установил дополнительную стену из гипсокартона. В квартире <*****> на момент перепланировки зарегистрирована лишь супруга О., заявитель зарегистрирован по адресу: <*****>, а фактически проживает с супругой по адресу: <*****>. Произвести перепланировку супруга не возражала, наоборот, активно участвовала в перепланировке. Соседи по квартире не жаловались и не высказывали своих недовольств по поводу перепланировки квартиры заявителя. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <*****> в перепланированном состоянии. В администрацию города обращался <дата> с заявлением, где высказывал просьбу согласовать выполненную перепланировку и представил старый техпаспорт, план квартиры и новый план по уже произведенной перепланировке, но получил отказ, с доводами, изложенными в отказе согласен. Кроме того, перенес коммуникации в полу и тем самым произошло частичное утепление пола в кухне. Представитель Администрации г. Воткинска – Вдовин А.А., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен в части, считает, что Администрацией г. Воткинска заявителю правомерно было отказано в согласовании перепланировки, поскольку заявителем не был предоставлен полный перечень документов, установленный п. 2 ст.26 ЖК РФ. В связи с чем, невозможно было решить вопрос о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующих на территории РФ норм и правил. Просит в удовлетворении требований Олюшина о признании незаконными их действий – отказать, по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагается на усмотрение суда. Согласно рабочего проекта и технического исследования квартиры, несущие стены не затронуты в результате перепланировки. Свидетель С. суду пояснил, что проживает по соседству с заявителем в квартире <*****> и является собственником данной квартиры с <дата>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Квартира Олюшина расположена над квартирой С.. С. известно, что Олюшин произвел в <дата> перепланировку своей квартиры. Известно, что Олюшин перенес дверной проем в стене между кухней и комнатой и установил в большой комнате дополнительную стену, таким образом образовалась гардеробная. С. ходил в гости к Олюшину и сам видел выполненную перепланировку. С. известно, что Олюшин перенес коммуникации на кухне и тем самым утеплил пол на кухне. С. считает, что произведенной Олюшиным перепланировкой квартиры не нарушается права С. как собственника и членной его семьи. Свидетель Б. суду пояснила, что проживает по соседству с заявителем в квартире <*****> и является собственником данной квартиры с <дата>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Квартира Олюшина расположена через стену и находятся на одной площадке с квартирой Б.. Б. известно, что Олюшин произвел в <дата> перепланировку своей квартиры. Известно, что Олюшин перенес дверной проем в стене между кухней и комнатой и установил в большой комнате дополнительную стену, в связи с чем образовалась гардеробная. Б. ходила в гости к Олюшину и сам видела выполненную перепланировку в квартире. Б. известно, что Олюшин перенес коммуникации в полу кухни. Б. считает, что произведенной Олюшиным перепланировкой не нарушаются права Б. как собственника и членной его семьи. Свидетель О. суду пояснила, что является супругой заявителя с <дата>. Проживает и зарегистрирована в квартире <*****> с супругом. Заявитель зарегистрирован по адресу: <*****> Действительно заявитель является собственником квартиры <*****> с <дата>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. В <дата> ас Олюшиным решили произвести перепланировку квартиры, О. не возражала, наоборот была инициатором перепланировки. В результате перепланировки перенесли дверной проем в стене между кухней и комнатой, установили в большой комнате дополнительную стену, тем самым образовалась гардеробная. Кроме того, в полу на кухне перенесли коммуникации и тем самым утеплился пол на кухне. О. считает, что ее права не нарушаются в результате перепланировки. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для дела: -согласно копии поквартирной карточки квартиры <дата> в указанной квартире зарегистрирована О., <дата>; -согласно копии письма Главы Администрации г. Воткинска от <дата> <№***> Олюшину В.Г. согласно п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 29 ЖК РФ в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу <*****>, отказано; -согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <№***> от <дата> Олюшину В.Г. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу <*****> - согласно копии проекта <*****> в квартире <*****> произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведен демонтаж перегородки между кухней и коридором, дверной проем в жилую комнату заложен, пробит новый проем в перегородке между кухней и жилой комнатой размерами 900*2100 мм, произведена установка перегородки между жилой комнатой и вспомогательным помещением, в жилую комнату произведена установка двери; Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих в деле лиц и сторонами не оспариваются. Суд считает, что требования заявителя Олюшина В.Г. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель Олюшин В.Г. является собственником квартиры, расположенной по <*****>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности. Из копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрирована только О. Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из технической характеристики квартиры, расположенной по адресу: <*****> по состоянию на <дата>, следует, что в данном жилом помещении имела место перепланировка. В результате перепланировки произведен демонтаж перегородки между кухней и коридором, дверной проем в жилую комнату заложен, пробит новый проем в перегородке между кухней и жилой комнатой размерами 900*2100 мм, произведена установка перегородки между жилой комнатой и вспомогательным помещением, в жилую комнату произведена установка двери. Таким образом, проведенные изменения конфигурации жилого помещения по адресу: <*****>, повлекшие необходимость внесения изменений в технический паспорт, являются перепланировкой и переустройством. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Из ст. 29 ч. 1 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае не предоставления каких-либо документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в ненадлежащий орган; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Письмом от <дата> Администрация г. Воткинска отказала Олюшину В.Г. в согласовании перепланировки в квартире по <*****>, поскольку перепланировка и переустройство проведена без получения разрешающих документов, при этом на заявителя была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ, что заявителем Олюшиным В.Г., при обращении с заявлением от <дата> сделано не было, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Олюшин, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Олюшина В.Г. в этой части удовлетворению не подлежит. Относительно требования Олюшина В.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований Олюшин В.Г. суду представил – проект перепланировки жилого помещения по адресу <*****> от <дата>, содержащий вывод о том, что планировка выполнена Олюшиным В.Г. в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц, копию поквартирной карточки о лицах, зарегистрированных в квартире, по состоянию на <дата>. В соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, однако, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной и соседних квартирах, что подтвердили в судебном заседании свидетели Б., С. и О., поскольку не затрагивает несущих конструкций здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в проекте <*****> На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Олюшина В.Г. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу <*****> – отказать. Заявление Олюшина В.Г. в части требования о сохранении жилого помещения по адресу <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом <*****> по состоянию на <дата> и проекта «Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>, выполненного <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца дней со дня его объявления через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья- Я.В. Аганина