Дело № 2-301/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Аганиной Я.В. при секретаре Безушко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пухаревой Н.Г., Пухарева А.М., Фертиковой А.М. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном виде, установил: Пухарева Н.Г., Пухарев А.М., Фертикова А.М. обратились в суд с заявлением о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования заявители мотивировали тем, что Пухарева Н.Г. является нанимателем социального жилья в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****>. С целью благоустройства заявитель Пухарева в <дата> сделала перепланировку указанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: ненесущая перегородка между коридором и комнатой, граничащей с кухней, частично демонтирована и установлена вновь, на площади комнаты установлено вспомогательное помещение площадью <*****> кв.м., встроенное помещение (шкаф) площадью <*****> кв.м. разобрано, ненесущая перегородка между коридором и комнатой, граничащей с балконом, частично демонтирована и установлена вновь, дверь перенесена в выполненную перегородку. В <дата> в связи с этим заявитель Пухарева обратилась в Администрацию МО «город Воткинск» с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки в квартире, однако письмом <дата> <№***> в удовлетворении заявления было отказано. Заявитель считает отказ Администрации незаконным. Произведя перепланировку жилого помещения заявитель Пухарева обратилась в <*****> для составления исполнительного проекта перепланировки жилого помещения <№***>. Согласно вывода, отраженного в п. 4.5 проекта перепланировки жилого помещения <№***> перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие. Деформации, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <*****> безопасна для проживания и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Существующая перепланировка не нарушает требования строительных норм и правил, не оказывает влияния на несущие конструкции и не несет дополнительных нагрузок. Не нарушает санитарное состояние квартиры на нижележащем этаже дома. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их прав и законных интересов. В связи с чем, заявители просят: признать отказ Администрации г. Воткинска об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии по адресу: <*****>, незаконным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, в перепланированном виде. В судебном заседании заявитель Пухарева Н.Г. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Суду пояснил, что является квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры <*****>. Фертикова А.М.и Пухарев являются родными детьми, то есть членами семьи нанимателя и также зарегистрированы в данной квартире с <дата> и заселились в данную квартиру на основании ордера. В квартире также зарегистрирован внук <*****>, <дата> рождения, который является родным сыном Фертиковой А.М. Примерно в <дата> Пухарева Н.Г. приняла решение с бывшим супругом Пухаревым произвести перепланировку квартиры, поскольку дети разнополые. На период проведения перепланировки дети были несовершеннолетними. Перепланировку произвела квартиры не согласовав с Администрацией города Воткинска. Перепланировка заключается в том, что изолировали две комнаты, поставив в большой комнате перегородку из арголита и брусьев с дверным проемом, которая не являлась несущей стеной, таким образом отделили маленькую комнату от большой, так как большая комната была проходной. Кроме того, передвинули дверной блок у 3-й комнаты, которая изолирована со стороны кухни и коридора, тем самым срезали немного угол и увеличили на срезанный угол площадь коридора. В <дата> обратилась как квартиросъемщик квартиры в Администрацию города с просьбой узаконить произведенную перепланировку, представив лишь выписку из техпаспорта и договор соцнайма, на что заинтересованное лицо отказало. Соседи и дети, уже будучи совершеннолетними не возражали и не высказывали свое недовольство по произведенной перепланировке. Уточнил, что вопрос об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации г.Воткинска в согласовании перепланировки квартиры оставляет на усмотрение суда, поскольку действительно, произвела перепланировку без получения на то разрешения Администрации г. Воткинска. В результате перепланировки никакие несущие стены, конструкции не затронуты. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <*****> в перепланированном состоянии. В судебном заседании заявитель Фертикова А.М. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дала пояснения аналогичные Пухаревой Н.Г. и Пухареву А.М. Суду пояснила, что Пухарева Н.Г. является родной мамой, а Пухарев А.М. родным братом. Мама является квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры <*****>. Когда Пухарева с отцом Пухарева производили перепланировку в квартире, Фертиковой А.М. было 2 и соответственно обстоятельства перепланиовки не помнит. Со слов Пухарева А.М. и П. известно, что родители примерно в <дата> изолировали большую комнату от маленькой, тем самым большая комната перестала быть проходной, тем самым удлинился коридор. Кроме того помнит, что родители увеличил площадь коридора и в результате переноса дверного проема в 3-ю изолированную комнату и в результате среза комнаты. Никто из соседей как ранее, так и в настоящее время не высказывал недовольство по поводу произведенной родителями перепланировки. Кроме того считает, что произведенной перепланировкой права Фертиковой и сына <*****> не нарушаются. В данной квартире зарегистрирован и сын Фертиковой А.М. Уточнила, что вопрос об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации г.Воткинска в согласовании перепланировки квартиры оставляет на усмотрение суда. В результате перепланировки никакие несущие стены, конструкции не затронуты. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <*****> в перепланированном состоянии. В Администрацию г.Воткинска за получением согласования перепланировки, на домашнем совете решили, что пойдет Пухарева как квартиросъемщик. В судебном заседании заявитель Пухарев А.М. заявленные требования и доводы, изложенные у заявлении поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Дал пояснения аналогичные Пухаревой Н.Г. Суду пояснил, что Пухарева Н.Г. является родной мамой, а Фертикова родной сестрой.. Мама является квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры <*****>. Когда Пухарева с отцом Пухарева производили перепланировку в квартире, Пухареву А.М. было13 лет и Пухарев помнит, что родители изолировали большую комнату от маленькой, тем самым большая комната перестала быть проходной, тем самым удленился коридор. Кроме того помнит, что родители увеличил площадь коридора и в результате переноса дверного проема в 3-ю изолированную комнату и в результате среза комнаты. Никто из соседей как ранее, так и в настоящее время не высказывал недовольство по поводу произведенной родителями перепланировки. Кроме того считает, что произведенной перепланировкой права Пухарева А.М. не нарушаются. Уточнил, что вопрос об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации г.Воткинска в согласовании перепланировки квартиры оставляет на усмотрение суда. В результате перепланировки никакие несущие стены, конструкции не затронуты. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <*****> в перепланированном состоянии. В Администрацию г.Воткинска за получением согласования перепланировки, на домашнем совете решили, что пойдет Пухарева как квартиросъемщик. Представитель Администрации г. Воткинска – Вдовин А.А., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен в части, считает, что Администрацией г. Воткинска заявителю правомерно было отказано в согласовании перепланировки, поскольку заявителем не был предоставлен полный перечень документов, установленный п. 2 ст.26 ЖК РФ. В связи с чем, невозможно было решить вопрос о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующих на территории РФ норм и правил. Просит в удовлетворении требований Пухаревых и Фертиковой о признании незаконными их действий – отказать, по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагается на усмотрение суда. Согласно рабочего проекта и технического исследования квартиры, несущие стены не затронуты в результате перепланировки. Квартира <*****> находится в Муниципальной собственности. Свидетель Г. суду пояснил, что проживает по соседству с Пухаревым и Фертиковой, в квартире <*****>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Квартиры расположены на одной лестничной площадке. Г. известно, что Пухаревы изолировали комнаты. Свидетель не слышал, чтобы кто-то из соседей был недоволен произведенной перепланировкой. Знает семью Пухаревых с <дата>. Считает, права Г. также не нарушаются произведенной перепланировкой, так как данная перепланировка, как считает Г., никому не мешает. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для дела: -согласно копии поквартирной карточки квартиры <*****>, а также справки <*****> от <дата>, в указанной квартире зарегистрированы Пухарева Н.Г., <дата> – наниматель, Пухарев А.М., <дата> Фертикова А.М., <дата>, Ф., <дата>; -согласно копии письма Главы Администрации г. Воткинска от <дата> <№***> Пухаревой Н.Г. согласно п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 29 ЖК РФ в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу <*****>, отказано; - согласно копии договора найма жилых помещений в домах, принадлежащих Воткинскому заводу, П. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <*****>; - согласно копии исполнительного проекта МУ <*****> «Перепланировка жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>» <№***> в квартире <*****> произведены следующие планировочные изменения: увеличена площадь коридора на <сумма> кв.м. за счет площади комнат. Ненесущая перегородка между коридором и комнатой частично демонтирована и устроена вновь, на площади комнаты устроено вспомогательное помещение площадью <сумма> кв.м., встроенное помещение (шкаф) площадью <сумма> кв.м. разобрано, ненесущая перегородка между комнатой и коридором частично демонтирована и устроена вновь. Дверь перенесена в выполненную перегородку. Перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие. Сделаны следующие выводы: перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие, деформаций, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено. Выполненная перепланировка в жилом помещении <*****> безопасна для проживания и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих в деле лиц и сторонами не оспариваются. Суд считает, что требования заявителей Пухаревой Н.Г., Пухарева А.М., Фертиковой А.М. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель Пухарева Н.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <*****> Из копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы заявители Пухарева Н.Г., Пухарев А.М., Фертикова А.М., а также несовершеннолетний сын Фертиковой А.М. – Фертиков Д.А., <дата> рождения. Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из технической характеристики квартиры, расположенной по адресу: <*****> по состоянию на <дата>, следует, что в данном жилом помещении имела место перепланировка. В результате перепланировки увеличена площадь коридора на <*****> кв.м. за счет площади комнат. Ненесущая перегородка между коридором и комнатой частично демонтирована и устроена вновь, на площади комнаты устроено вспомогательное помещение площадью <*****> кв.м., встроенное помещение (шкаф) площадью <*****> кв.м. разобрано, ненесущая перегородка между комнатой и коридором частично демонтирована и устроена вновь. Дверь перенесена в выполненную перегородку. Таким образом, проведенные изменения конфигурации жилого помещения по адресу: <*****>, повлекшие необходимость внесения изменений в технический паспорт, являются перепланировкой и переустройством. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Из ст. 29 ч. 1 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае не предоставления каких-либо документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в ненадлежащий орган; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Письмом от <дата> Администрация г. Воткинска отказала Пухаревой Н.Г. в согласовании перепланировки в квартире по <*****>, поскольку перепланировка и переустройство проведены без получения разрешающих документов, при этом на заявителя была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ, что заявителем Пухаревой Н.Г., при обращении с заявлением от <дата> сделано не было, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сама заявитель Пухарева, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Пухаревой Н.Г., Пухарева А.М., Фертиковой А.М. в этой части удовлетворению не подлежит. Относительно требования заявителей о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований заявители суду представили – исполнительный проект перепланировки жилого помещения по адресу <*****> от <дата>, содержащий вывод о том, что перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания и увеличения эксплуатационных нагрузок на перекрытие, деформаций, трещин стен, перегородок и перекрытий не обнаружено, выполненная перепланировка в жилом помещении <*****> безопасна для проживания и пригодна к дальнейшей эксплуатации. В соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, однако, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной и соседних квартирах, что подтвердил в судебном заседании свидетель Г., поскольку не затрагивает несущих конструкций здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в проекте МУ <*****> На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Пухаревой Н.Г., Пухарева А.М., Фертиковой А.М. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить частично. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании самовольной перепланировки квартиры по адресу <*****> отказать. Заявление Пухаревой Н.Г., Пухарева А.М., Фертиковой А.М. в части требования о сохранении жилого помещения по адресу <*****> в перепланированном виде – удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно исполнительного проекта «Перепланировка жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>, выполненного МУ <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца дней со дня его объявления через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья- Я.В. Аганина