Дело № 2-300/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Аганиной Я.В. при секретаре Безушко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вафина И.Н. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры, незаконным, и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Вафин И.Н. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования заявитель мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу <*****> Заявитель произвел перепланировку и переустройство квартиры. В процессе перепланировки объединили помещения ванной и санузла в совмещенный санузел, демонтировали перегородку между санузлом и ванной комнатой, заделали дверной проем в ванную комнату, оставив одну дверь. Несущие стены не затронуты. В процессе переустройства квартиры переместили полотенцесушитель. Системы водоснабжения, канализация, освещение, электроснабжение остались без изменений. За согласием на перепланировку жилого помещения (до перепланировки) в органы местного самоуправления заявитель не обращался. В <дата> заявитель заказал в Воткинском филиале ГУП <*****> новый технический паспорт с учетом произведенной перепланировки. Заявителю выдали экспликацию площади квартиры по состоянию на <дата> с планами до перепланировки и до нее. Новый технический паспорт будет выдан только после узаконивания произведенной перепланировки. <дата> заявитель обратился с заявлением в Администрацию г. Воткинска для сохранения перепланировки, переустройства квартиры по адресу <*****>. Администрация г. Воткинска отказала согласовать изменения ввиду того, что у заявителя нет документов разрешающих перепланировку квартиры. Заявитель считает отказ администрации в согласовании перепланировки незаконным и необоснованным. Сделанная заявителем перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью. В <дата> <*****> выполнен проект <№***> на перепланировку и переустройство квартиры по адресу <*****>. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Перепланировка выполнена в в соответствии с указанных проектом. Данная перепланировка не затрагивает права и интересов других лиц. несущие конструкции не затронуты, осуществлена исключительно ради функционального улучшения. В связи с чем, заявитель просит: признать отказ Администрации г. Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <*****>, незаконным; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании заявитель Вафин И.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Суду пояснил, что является собственником четырехкомнатной квартиры <*****> на основании договора дарения, право собственности зарегистрировал <дата> в регистрационной палате. В квартире зарегистрированы заявитель и сын <*****>, <дата> рождения, в отношении сына установил отцовство в органах ЗАГС, о чем выдано свидетельство об установлении отцовства, также в данной квартире проживает супруга Ш., с которой <дата> зарегистрирован брак. После рождения сына, а именно в <дата> заявитель произвел перепланировку квартиры не согласовав с Администрацией города Воткинска. Перепалнировка заключается в том, что убрал перегородку, которая не являлась несущей стеной, между ванной и туалетом, таким образом совместив туалет и ванну. Кроме того, перенес полотенцесушитель с одной стены на другую. В <дата> обратился в Администрацию города с просьбой узаконить произведенную перепланировку, представив лишь старый техпаспорт на квартиру, на что заинтересованное лицо отказало. Соседи и супруга не возражали и не высказывали свое недовольство по произведенной перепланировке. Супруга участвовала в перепланировке, обсуждали проект перепланировки. Уточнил, что вопрос об удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Администрации г.Воткинска в согласовании перепланировки квартиры оставляет на усмотрение суда, поскольку действительно, начал производить перепланировку без получения на то разрешения Администрации г. Воткинска. В результате перепланировки никакие несущие стены, конструкции не затронуты. Просит суд сохранить жилое помещение квартиру <*****> в перепланированном состоянии. Проект перепланировки заказывал в <*****> Представитель Администрации г. Воткинска – Вдовин А.А., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен в части, считает, что Администрацией г. Воткинска заявителю правомерно было отказано в согласовании перепланировки, поскольку заявителем не был предоставлен полный перечень документов, установленный п. 2 ст.26 ЖК РФ. В связи с чем, невозможно было решить вопрос о соответствии выполненной перепланировки требованиям действующих на территории РФ норм и правил. Просит в удовлетворении требований Вафина о признании незаконными их действий – отказать, по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагается на усмотрение суда. Согласно рабочего проекта и технического исследования квартиры, несущие стены не затронуты в результате перепланировки. Свидетель Д. суду пояснил, что является соседом заявителя и проживает по адресу: <*****>. Неприязненных отношений ни к кому из участников процесса не испытывает. Квартира заявителя расположена над квартирой Д.. Д. известно, что Вафин совместил ванную комнату с туалетом, убрав перегородку. Произведенной перепланировкой Вафиным в своей квартире, права Д. как собственника и членов его семьи не нарушаются. Свидетель Ш. суду пояснила, что Вафин является супругом с <дата>, имеют общего сына <*****>, <дата> рождения. Сын и Вафин зарегистрированы по адресу: <*****>, Ш. зарегистрирована в <*****>, однако проживает совместно с Вафиным и ребенком в квартире <*****>, собственником которой является Вафин. В <дата> решили с Вафиным произвести перепланировку квартиры, а именно, совместили туалет с ванной комнатой, убрав перегородку, при этом несущая стена затронута не была, а также перенесли полотенцесушитель с одной стены на другую. Никто из соседей не высказывал свое недовольство по поводу произведенной перепланировки. Считает, что права ребенка <*****> и Ш. произведенной перепланировкой не нарушаются. Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для дела: -согласно копии поквартирной карточки квартиры <*****> в указанной квартире зарегистрированы Вафин И.Н., <дата>, В., <дата>; -согласно копии письма Главы Администрации г. Воткинска от <дата> <№***> Вафину И.Н. согласно п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 29 ЖК РФ в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу <*****>, отказано; -согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <№***> от <дата> Вафину И.Н. на праве собственности принадлежит 4-комнатная квартира, расположенная по адресу <*****>; - согласно копии проекта <*****> в квартире <*****> произведена перепланировка и переустройство, а именно: санузел и ванная комната объединены в совмещенный санузел – произведен демонтаж перегородки между санузлом и ванной, дверной проем в ванную комнату заложен, в совмещенном санузле произведен разворот полотенцесушителя. Сделан вывод, что данная планировка выполнена в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц. Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих в деле лиц и сторонами не оспариваются. Суд считает, что требования заявителя Вафина И.Н. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель Вафин И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <*****>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности. Из копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы заявитель, а также несовершеннолетний ребенок В., <дата> Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из технической характеристики квартиры, расположенной по адресу: <*****> по состоянию на <дата>, следует, что в данном жилом помещении имела место перепланировка. В результате перепланировки санузел и ванная комната объединены в совмещенный санузел – произведен демонтаж перегородки между санузлом и ванной, дверной проем в ванную комнату заложен, в совмещенном санузле произведен разворот полотенцесушителя. Таким образом, проведенные изменения конфигурации жилого помещения по адресу: <*****>, повлекшие необходимость внесения изменений в технический паспорт, являются перепланировкой и переустройством. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Из ст. 29 ч. 1 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае не предоставления каких-либо документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в ненадлежащий орган; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Письмом от <дата> Администрация г. Воткинска отказала Вафину И.Н. в согласовании перепланировки в квартире по <*****>, поскольку перепланировка и переустройство проведена без получения разрешающих документов, при этом на заявителя была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние. В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование. Таким образом, законодатель прямо указывает на необходимость предоставления в орган, осуществляющий согласование (в данном случае в Администрацию г. Воткинска) документов, указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ, что заявителем Вафиным И.Н., при обращении с заявлением от <дата> сделано не было, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Вафин И.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Администрации г. Воткинска являются законными и обоснованными. Следовательно, заявление Вафина И.Н. в этой части удовлетворению не подлежит. Относительно требования Вафина И.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд приходит к следующему. В обоснование заявленных требований Вафин И.Н. суду представил – проект перепланировки жилого помещения по адресу <*****> от <дата>, содержащий вывод о том, что планировка выполнена Вафиным И.Н. в соответствии со всеми строительными нормами и правилами и не нарушает права третьих лиц, в том числе, указанных в копии поквартирной карточки о лицах, зарегистрированных в квартире, по состоянию на <дата>. В соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, однако, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данной и соседних квартирах, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ш., Д., поскольку не затрагивает несущих конструкций здания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в проекте <*****> На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Вафина И.Н. о признании отказа Администрации г. Воткинска в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - квартиры, незаконным, и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично. В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании перепланировки и переустройства квартиры по адресу <*****> – отказать. Заявление Вафина И.Н. в части требования о сохранении жилого помещения по адресу <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу: <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом ГУП <*****> по состоянию на <дата> и проекта «Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>», выполненного <*****> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца дней со дня его объявления через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Судья- Я.В. Аганина