Дело 2-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Аганиной Я.В.

при секретаре: Безушко В.М.

с участием прокурора: Мурадова Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цавенко Н.И. к Цавенко Р.Н. о признании Цавенко Р.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Цавенко Н.И. обратился в суд с иском к Цавенко Р.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <*****>. Вместе с ним на данной жилой площади зарегистрирован сын - Цавенко Р.Н. (далее ответчик) с <дата>. Ответчик никогда в квартире с истцом не проживал, жил со своей матерью - Ц. по адресу: <*****>. В настоящее время место жительства и нахождение ответчика истцу неизвестны. Известно, что мать ответчика несколько лет назад умерла, и сын фактически принял наследство – однокомнатную квартиру по адресу: <*****>, т.е. сын имеет в собственности квартиру в г. Воткинске УР. За все время регистрации и по настоящее время ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Со стороны истца препятствия к проживанию в жилом помещении Цавенко Р.Н. не чинились. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Цавенко Р.Н. отказался добровольно. В связи с чем, просит признать Цавенко Р.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <*****>

В судебное заседание истец Цавенко Н.И. на явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки. Представил в уд заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца Гуляев В.В., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Суду пояснил, что ответчик является родным сыном истца. Квартира <*****> находится в муниципальной собственности, истец является нанимателем спорной квартиры. На основании ордера от <дата> истец со своими родителями вселился в спорную квартиру. Заявление о регистрации ответчика в спорную квартиру уничтожена по истечению срока хранения, в связи с чем, представить суду не представилось возможным, согласно сведений <*****>. Истец состоял в зарегистрированном браке с матерью ответчика – Ц. и у Цавенко родился сын Цавенко Р.Н. Истец <дата> ответчика совместно с мамой зарегистрировали в спорной квартире. Ответчику на момент регистрации в спорной квартире было <*****>. Уточнил, что несмотря на то, что ответчика зарегистрировали с мамой в спорной квартире <дата>, ответчик и фактически проживал с мамой Ц. по адресу: <*****>, которая была в собственности Ц. Цель регистрации ответчика с мамой в <дата> в спорной квартире была такова, чтобы сохранить квартиру за Цавенко, поскольку истец в тот период был тяжело болен и находился в реанимации. Зарегистрировать в спорной квартире ответчика с мамой посоветовала врач, где проходил лечение истец, поскольку в спорной квартире кроме истца была зарегистрирована лишь престарелая мать истца. Цель регистрации ответчика в спорной квартире не была направлена на то, чтобы ответчик вселился, пользовался и проживал в данной квартире. После регистрации в спорной квартире ответчика, последний не вселялся, не завозились и вещи ответчика. Ответчик фактически проживал с рождения и проживает по настоящее время в квартире, принадлежащей его матери Ц. по адресу: <*****> Согласно поквартирной карточки спорной квартиры, мама ответчика Ц. была зарегистрирована в спорной квартире как бывшая жена, а ответчик как сын. Ответчик до регистрации в спорной квартире был зарегистрирован по месту фактического жительства: <*****>. В настоящее время в спорной квартире кроме истца и ответчика никто не зарегистрирован. Ответчиком нарушаются права истца, так как, ответчик будучи зарегистрированным в спорной квартире коммунальные платежи не оплачивает, все коммунальные расходы приходится оплачивать истцу, кроме того, истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Считает, что поскольку ответчик в спорной квартире лишь зарегистрирован и не вселялся, не проживал ни одного дня, ответчик не приобрел право пользования и проживания спорной квартиры, в вязи с чем, просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования и проживания спорной квартиры.

Ответчик Цавенко Р.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, представителем истца в судебном заседании полностью признает. Суду пояснил, что истец является родным отцом, а Ц. была мамой. Мама умерла в <дата>. На момент регистрации в спорной квартире ответчику было <*****> – это на <дата>. В этот период отец заболел тяжело, никто за ним не ухаживал, ухаживала мама и ответчик предполагает, что отец, чтобы не потерять квартиру, зарегистрировал ответчика и маму ответчика в спорной квартире. Уточнил, что при этом ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, ни одного дня не проживал, ходил лишь в гости к бабушке Ц. У ответчика с отцом не было никаких отношений, после развода с мамой, отец выплачивал алименты на содержание ответчика. Ответчик всегда, с рождения и по настоящее время, проживал и проживает по адресу: <дата>, а с <дата> стал проживать без регистрации. В связи с чем, не отрицает, что фактически не приобрел право пользования и проживания в спорной квартире и согласен, чтобы суд признал ответчика неприобретшим право пользования и проживания спорной квартиры и снял с регистрационного учета. Ответчик в настоящее время намерен вступить в наследство после смерти мамы, в том числе и на квартиру, по адресу: <*****>. Просит суд принять признание иска.

3-е лицо- представитель Администрации МО «Город Воткинск» М., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что считает исковые требования истца являются законными. Считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать ответчика неприобретшим право пользования и проживания спорной квартиры, поскольку в суде установлено и подтверждено ответчиком, что после регистрации ответчика в спорную квартире, а именно с <дата> ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не завозил, в спорной квартире не проживал, тем самым не приобрел право пользования и проживания спорной квартирой. Спорная квартира является балансодержателем, в настоящее время не приватизирована.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска судом, поскольку принятие признания иска не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Цавенко Р.Н..

Исковые требования Цавенко Н.И. к Цавенко Р.Н. о признании Цавенко Р.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Цавенко Р.Н., <дата> рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <*****>, снять Цавенко Р.Н., <дата> рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Я.В. Аганина